Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-29694/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Назарова В.В., Башинского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ведмедера М.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ведмедера М.Л. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года
Заслушав доклад судьи Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ведмедера М.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек в размере 3500 руб. по оплате юридических услуг.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчик при управлении транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю страхователя, принадлежащего Хрипливому А.Л. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.
В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара об административном правонарушении от 05 октября 2020 г. следует, что Ведмедера М.Л. управлял транспортным средством "Ямаха", г/н 1481 КС 23 в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у истца наступило регрессное право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Ведмедера М.Л. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 7200 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.
В апелляционной жалобе представитель Ведмедера М.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, а также, на тот факт, что ответчик отсутствовал при составлении акта осмотра транспортного средства, на основании которого истец осуществил выплату потерпевшему. Не согласен с размером ущерба.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также отчет об отслеживании отправления, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ведмедера М.Л. при управлении транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Хрипливому А.Л.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Ведмедера М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Исходя из имеющихся в деле письменных доказательств, ответчик совершил ДТП, управляя транспортным средством "Ямаха" в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплаченная потерпевшему Хрипливому А.Л. сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., подлежит взысканию с Ведмедера М.Л. в пользу страховщика.
Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют положениям действующих норм процессуального законодательства.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Ведмедера М.Л. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ведмедера М.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.38), однако он в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки; не воспользовался предоставленным законом правом на представление доказательств.
Размер причиненного ущерба им не опровергнут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ведмедера М.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинградский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
