Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2969/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2969/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тэгома" к Сефилову Денису Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее с частной жалобой ООО "Тэгома" на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тэгома" обратилось в суд с иском к Сефилову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО "Тэгома" полагает определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО "Тэгома" обратилось в суд с иском к Сефилову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Так, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств обращения за выдачей судебного приказа.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21 марта 2014 года между АКБ "Русский Славянский банк" и Сефиловым Д.Т. заключен кредитный договор , по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей, сроком до 21 марта 2019 года под 35% годовых.
В результате ненадлежащего исполнения Сефиловым Д.Т. обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность перед кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
16 ноября 2018 года между АКБ "Русский Славянский банк" в лице
ГК "АСВ" и ООО "Тэгома" заключен договор цессии , по условиям которого право требования по кредитному договору , заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" и Сефиловым Д.Т., перешло к ООО "Тэгома".
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 212 Тимашевского района Краснодарского края от 10 июля 2020 года с <ФИО>4 в пользу ООО "Тэгома" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 212 Тимашевского района Краснодарского края от 05 ноября 2020 года указанный выше судебный приказ отменен на основании заявления Сефилова Д.Т.
При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от
09 сентября 2021 года подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в адрес суда первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО "Тэгома" - удовлетворить.
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от
09 сентября 2021 года - отменить.
Настоящее гражданское дело направить в адрес суда первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: Комбарова И.В.
Судьи: Тарасенко И.В.
Щурова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
