Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2969/2021

09сентября 2021 г.

г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при ведении протокола помощником судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к К.А.Р.о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Определением судьи исковое заявление возвращено.

С определением судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель З.Т.В. просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на положения ч. ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ, указывает о том, иск о взыскании с работника материального ущерба может быть предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора. Местом исполнения трудовых обязанностей ответчицы К.А.Р. являлся (.....).

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФсудья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявлениеФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Петрозаводскому городскому суду РК, так как местом регистрации ответчицы является (.....) РК.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.ч. 9,10 ст. 29 ГПК РФиски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ следует, что требования к К.А.Р. заявлены в связи с наличием между сторонами трудовых отношений, причинением истцу материального ущерба в связи с неисполнением ответчицей трудовых обязанностей. Согласно трудовому договору, заключенному ХХ.ХХ.ХХ, К.А.Р. принята на должность (...), местом ее работы является (.....). В трудовом договоре местом проживания К.А.Р. также указан (.....).

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от29 июля 2021 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к К.А.Р. о взыскании материального ущерба возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Душнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка