Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

с участием прокурора Родионенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Г.Г. к Третьякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Третьякова А.А. к Мельниковой Г.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Третьякова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения ответчика Третьякова А.А. и его представителя Старилову Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Спасибо Л.А., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Родионенко Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельникова Г.Г. обратилась в суд с иском к Третьякову А.А., в котором просила прекратить право пользования Третьякова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселись из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что она 28 апреля 2005 года Мельникова Г.Г. стала собственником указанного жилого помещения. Право собственности возникло у неё на основании договора долевого участия в строительстве от 20 января 2003 года, заключенного с МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация". 29 ноября 2008 года она вступила в брак с Третьяковым А.А., которого вселила в данную квартиру в качестве члена семьи. <дата> года брак между ними расторгнут, общих детей не имеется. До настоящего времени Третьяков А.А. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении, добровольно покидать квартиру не желает, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своей собственностью.

Третьяков А.А. с указанными исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск к Мельниковой Г.Г., в котором просит прекратить право собственности Мельниковой Г.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать указанное жилое помещение общей долевой собственностью Мельниковой Г.Г. и Третьякова А.А. по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Требования мотивированы тем, что Третьяков А.А. проживал совместно с Мельниковой Г.Г. с 2003 года без регистрации брака. 21 июля 2003 года мать передала ему денежные средства в размере 133 600 руб., полученные от продажи недвижимого имущества, для внесения по договору участия в долевом строительстве от 20 января 2003 года. Поскольку договор долевого участия в строительстве был составлен на Мельникову Г.Г., то денежные средства были сданы в кассу по ордеру N 130 от 21 июля 2003 года на её имя. Впоследствии в октябре 2004 года они с Мельниковой Г.Г вселились в указанную квартиру, где делали ремонт, для чего Мельникова Г.Г, на свое имя оформляла кредит, который они погашали совместно. 10 июня 2006 года он был зарегистрирован Мельниковой Г.Г. в указанной квартире, а 29 ноября 2008 года между ними зарегистрирован брак. В настоящее время он проживает в спорной квартире, иного места жительства не имеет. Между ними и их матерями было решено, что данная квартира будет продана, а полученные денежные средства разделены в равных долях, однако Мельникова Г.Г. договор нарушила и обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года исковые требования Мельниковой Г.Г. удовлетворены, у Третьякова А.А. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, постановлено выселить Третьякова А.А. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Указанное решение явилось основанием для снятия Третьякова А.А., 03 февраля 1979 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Третьякова А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Третьяков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования к Мельниковой Г.Г., а в иске Мельниковой Г.Г. к нему отказать. Приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 209, 292 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2003 года между МУП "Саратовское городское капитальное строительство" в лице директора Андреева В.Д. и Мельниковой Г.Г. заключен договор на долевое участие в строительстве жилья N 112, согласно которому МУП выполняет строительство и ввод в эксплуатацию 10-ти этажного панельного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в микрорайоне Л-12. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем внесения долевого взноса в размере 266 560 руб. в кассу, первая выплата в размере 133 280 руб. производится в срок до 24 июня 2003 года, вторая - до 01 сентября 2003 года.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N 104 от 24 июня 2003 года Мельниковой Г.Г. внесено 133 280 руб., N 130 от 21 июля 2003 года - 133 280 руб.

28 апреля 2005 года на основании вышеуказанного договора Мельниковой Г.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора долевого участия в строительстве, регистрации права собственности, Мельникова Г.Г. и Третьяков А.А. в браке не состояли.

30 апреля 2004 года Мельниковой Г.Г. оформлен кредит на сумму 150 000 руб., заемные денежные средства потрачены на ремонт квартиры, что сторонами не оспаривалось.

Из представленных Третьяковым А.А. свидетельств о государственной регистрации права, выданных 30 июня 2003 года, <адрес> на праве долевой собственности принадлежала его матери Третьяковой Т.Ф. и племяннице Миначенковой В.А. Основанием приобретения права явился договор на приватизацию жилого помещения от 24 июня 2003 года.

Указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от 09 июля 2003 года за 599 500 руб. с выплатой покупателями 410 000 руб. до подписания договора купли-продажи, а 189 500 руб. - в срок до 23 июля 2003 года.

В тот же день на имя Миначенковой В.А. приобретена <адрес> за 410 000 руб.

Согласно расписке от 21 июля 2003 года 133 600 руб. были получены от Третьяковой Т.Ф. Третьяковым А.А. на оплату взноса по договору на долевое участие в строительстве N 122.

При показаниях Третьяковой Т.Ф. о том, что Мельникова Г.Г. и её сын поддерживали фактически семейные отношения, неоднократно были у них в гостях, последней не сообщено, в связи с чем денежные средства были переданы ей сыну, а не самой Мельниковой Г.Г., являющейся стороной договора долевого участия.

Кроме того, Третьяков А.А. 07 июля 2003 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Право собственности Мельниковой Г.Г. на спорную квартиру зарегистрировано 28 апреля 2005 года.

Однако Третьяков А.А. в квартире зарегистрирован лишь в июне 2006 года, фактически три года не имея регистрации и не заявляя своих прав на регистрацию в спорном жилом помещении.

По ходатайству Мельниковой Г.Г. судом была допрошена свидетель Мельникова Л.Ю., категорически утверждавшая, что денежных средства на приобретение квартиры Мельниковой Г.Г. передавались ею, часть из личных сбережений в связи с работой в банке "Траст", а вторая часть - после продажи акций.

Указанные обстоятельства подтверждаются, выпиской из журнала операций по приходу и расходу ценных бумаг за период с 20 апреля 1995 года по 05 октября 2006 года.

Судом установлено, что Мельникова Г.Г. в спорный период работала и имела постоянную заработную плату.

Третьяков А.А. доказательств наличия денежных средств, в том числе для оплаты совместно с Мельниковой Г.Г. кредита, полученного на ремонт квартиры, не представил.

В то же время, поручителем Мельниковой Г.Г. по договору кредитования являлась её мать Мельникова Л.Ю.

Брак между Мельниковой Г.Г. и Третьяковым А.А. расторгнут.

Третьяков А.А. членом семьи Мельниковой Г.Г. в настоящее время не является, оснований к сохранению за ним права пользования спорным жилым помещением не установлено, однако фактически Третьяков А.А. проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом показаний свидетелей Третьяковой Т.Ф., Грищака В.Ф., Кузнецовой Е.В., Михайлова Ю.В., Мельниковой Л.Ю., на основании положений ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Третьякова А.А., учитывая недоказанность Третьяковым А.А. факта участия в долевом строительстве спорного жилого помещения посредством внесения денежных средств, а также об отсутствии оснований к признанию его права на долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Разрешая исковые требования Мельниковой Г.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции верно исходил из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования у ответчика не представлено и судом не установлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение приобреталось, в том числе, на его личные денежные средства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, им дана надлежащая правовая оценка.

Право собственности Мельниковой Г.Г. на спорное жилое помещение не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан и не расторгнут.

Как следует из материалов дела, Мельникова Г.Г. вселила Третьякова А.А. в квартиру в качестве члена своей семьи, однако их семейные отношения прекратились.

Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

Ответчик препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения заочного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка