Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В..
с участием прокурора: Антипова А.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭнергоТранзит" Петрова А.С.,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года,
по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах Степанова Марата Степановича к ООО "ЭнергоТранзит" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился с иском в интересах Степанова М.С. к ООО "ЭнергоТранзит" о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой рассмотрено обращение Степанова М.С. с жалобой на предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ненадлежащего качества. Степанов М.С. является инвалидом <данные изъяты>.
С 04.07.2018 ООО "ЭнергоТранзит" является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и с указанной даты производит начисление платы по отоплению и горячему водоснабжению потребителям тепловой энергии от теплоисточника - МКП "Центральная ТЭЦ".
Многоквартирным жилым домом по <адрес> управляет ООО "Урсадом".
С 01.04.2019 между ООО "Урсадом" и ООО "ЭнергоТранзит" заключен договор, в рамках которого ООО "Урсадом" приобретает горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в доме, а коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемые в жилых помещениях, граждане-потребители оплачивают непосредственно в ООО "ЭнергоТранзит" согласно выставленным счетам-квитанциям.
Отделом ГЖИ проведена проверка, в результате которой 09.07.2019 установлен факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире ненадлежащего качества.
По результатам проверки органом государственного жилищного надзора в отношении ООО "ЭнергоТранзит" составлен протокол по делу об административном правонарушении, выдано предписание от 09.07.2019.
Таким образом, предписание Новокузнецкого отдела ГЖИ КО ООО "ЭнергоТранзит" не исполнено, в связи с чем, в отношении ООО "ЭнергоТранзит" составлен протокол по делу об административном правонарушении, вновь выдано предписание от 05.09.2019.
Таким образом, Степанову М.В. предоставляется коммунальная услуга "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества. Степанов М.С. претерпевает <данные изъяты> в силу наличия у него <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые связаны с необходимостью неоднократного подогрева воды, от чего он испытывает бытовые <данные изъяты> относительно некомфортной обстановки для проживания в его квартире.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года постановлено: взыскать с ООО "ЭнергоТранзит" в пользу Степанова Марата Степановича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО "ЭнергоТранзит" госпошлину в доход бюджета г. Новокузнецка в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭнергоТранзит" Петров А.С. просит решение суда отменить.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции определилнесоразмерный размер компенсации морального вреда допущенному нарушению прав истца. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд допустил неосновательное обогащение истца и поставил в тяжелое имущественное положение ответчика.
Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то, что в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2019, согласно которого ООО "ЭнергоТранзит" было признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КРФ, однако было освобождено от административной ответственности, поскольку ООО "ЭнергоТранзит" принимались все меры по устранению выявленных правонарушений, предписание ГЖИ было частично исполнено.
Совершение административного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца.
Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Степанова М.С.., прокурора Антипова А.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Степанов М.С. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.04.2012, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Проживает в указанной квартире один.
Согласно справке N от 09.09.2010 Степанов М.С. является инвалидом <данные изъяты>.
С 04.07.2018 ООО "ЭнергоТранзит" является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя и с указанной даты производит начисление платы по отоплению и горячему водоснабжению потребителям тепловой энергии от теплоисточника - "Центральная ТЭЦ".
Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО "Урсадом".
01.04.2019 между ООО "Урсадом" и ООО "ЭнергоТранзит" заключен договор, в рамках которого ООО "Урсадом" приобретает горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в доме, а коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемые в жилых помещениях, граждане-потребители оплачивают непосредственно в ООО "ЭнергоТранзит" согласно выставленным счетам -квитанциям.
Отделом ГЖИ Кемеровской области проведена проверка в отношении юридического лица ООО "ЭнергоТранзит". По результатам проверки органом государственного жилищного надзора в отношении ООО "ЭнергоТранзит" составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выдано предписание от 09.07.2019 с требованием в срок до 01.09.2019 обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства.
В ходе проверки установлен факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире ненадлежащего качества.
В результате проверки в порядке контроля исполнения ранее выданного предписания 05.09.2019 органом государственного жилищного надзора вновь произведены замеры в квартире, в результате которых установлены нарушения.
Таким образом, предписание Новокузнецкого отдела ГЖИ КО ООО "ЭнергоТранзит" не исполнено, в связи с чем, в отношении ООО "ЭнергоТранзит" составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вновь выдано предписание от 05.09.2019 с требованием в срок до 24.09.2019 обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства.
Таким образом, установлено, что Степанову М.С. предоставляется коммунальная услуга "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, и горячая вода предоставляется ему, практически вдвое ниже определенной законодательством нормативной температуры. Степанов М.С. страдает тяжелым физическим <данные изъяты>, претерпевает <данные изъяты> в силу наличия у него <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые связаны с необходимостью неоднократного подогрева воды.
Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "ЭнергоТранзит" денежной компенсации морального вреда в пользу Степанова М.С., выразившийся в его нравственных переживаниях из-за противоправных действий ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд учел все установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что причиненный Степанову М.С. моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, в том числе длительность ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, состояние <данные изъяты> истца, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
