Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-2969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-2969/2019
от 04 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Уваровой В.В., Залевской Е.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищное хозяйство" к Уткису Илье Моисеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию, пени
по апелляционной жалобе ответчика Уткиса Ильи Моисеевича на решение Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения представителя истца ООО УК "Жилищное хозяйство" Голоманского М.А. (доверенность N 10/1 от 10.01.2019), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Жилищное хозяйство") обратилось в суд с иском к Уткису И.М., в котором с учетом уточнения просило взыскать с ответчика задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, за возмещение затрат на электроэнергию, потребленную за ОДН за период с 31.03.2016 по 31.05.2019 в размере 497287,63 руб., сумму пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 21.04.2016 по 31.05.2019 в размере 88 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9829,81 руб.
В обоснование указало, что Уткис И.М. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по /__/, общей площадью /__/ кв.м, в том числе площадь нежилых помещений, расположенных на первом этаже - /__/ кв.м, (кадастровый номер /__/), площадь нежилых помещений, расположенных в подвале - /__/ кв.м, (кадастровый номер /__/). Собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из протокола общего собрания собственников жилого дома по адресу: /__/ от 31.12.2010, стоимость работ по управлению домом с 01.01.2011 составляет 14,74 руб. в месяц за 1 кв.м. Также на собрании было принято решение об утверждении ежегодного изменения цены договора управления (один раз в год) с применением официального индекса инфляции, который в России на 2013 год составил 6,45%. Согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 12.02.2014 N 274, процент инфляции применен в размере 6%, соответственно стоимость работ по управлению домом с 01.04.2016 по 21.12.2016 составила 15,62 руб. в месяц за 1 кв.м, протоколом N 1 от 10.11.2016 общее собрание приняло решение о стоимости работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 17,75 руб.
Представитель истца ООО "УК "Жилищное хозяйство" Голоманский М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, у ответчика в собственности находятся нежилые помещения. К нежилым помещениям, как и к жилым, применяется одинаковый тариф. Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт не исполняет.
Представитель ответчика Уткиса И.М. Тарабан Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, данное помещение сдает в аренду. Подвальное помещение не может относиться к общему домовому имуществу. Технической документацией не предусматривалась пристройка. Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество подвальные помещения являются объектом незаконченного строительства, и плата не может взиматься. Дом не введен в эксплуатацию. Так же полагал, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Уткиса И.М.
Решением Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Уткиса И.М. в пользу ООО "УК "Жилищное хозяйство" взыскана задолженность по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, электроэнергию в размере 431976,53 руб. за период с июля 2017 года по май 2019 года, неустойка за просрочку уплаты задолженности по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 11.08.2017 по 31.05.2019 в размере 63001,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Уткис И.М. просит решение суда отменить, принять новое.
В обоснование апелляционной жалобы полагает, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, поскольку в материалы дела не представлено доказательств таких как, договор между Уткисом И.М. и ООО "УК "Жилищное хозяйство", акты выполненных работ, подписанные ответчиком.
Считает, что ответчиком не представлено суммы расчета за кв.м нежилого помещения, поскольку протоколом общего собрания N2 от 31.12.2010 установлена сумма 14,75 руб. за жилое помещение.
Отмечает, что суд первой инстанции принял исковое заявление с нарушением правил подсудности, по мнению апеллянта, данный иск должен рассматривать Арбитражный суд г. Томска.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Уткиса И.М., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
В силу п.1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Уткис И.М. является собственником нежилых помещений, распложенных по адресу: /__/. Помещение на поэтажном плане инвентарный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м и помещение инвентарный номер /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, избрано ООО УК "Жилищное хозяйство", которое имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с протоколом N 1 от 10.11.2016 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: /__/, собственниками заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилищное хозяйство". Протоколом N 2 от 31.12.2016 утвержден перечень и стоимость работ по управлению домом с 01.01.2017.
Решением общего собрания собственников по адресу: /__/, утвержденного протоколом N 2 от 31.12.2010, собственники утвердили перечень и стоимость работ по управлению домом с в размере 14 рублей 74 копейки в месяц за один кв.м, общей площади занимаемых жилых помещений.
Впоследствии собственниками помещений по адресу: /__/ утвержден перечень и стоимость работ по управлению домом с 10.11.2016 в размере 17 рублей 75 копеек в месяц за один кв.м, общей площади занимаемых жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленного истцом расчета, ответчиком Уткис И.М. оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию, потребленную за ОДН за период 31.03.2016 по 31.05.2019 вносилась не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 497287,63 руб.
Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с действующими тарифами.
Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, поскольку является получателем коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ответчик без уважительных причин не вносит плату в полном объеме за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка в жалобе на отсутствие подписанного между Уткисом И.М. и ООО "УК "Жилищное хозяйство" договора по содержанию и ремонту общего имущества, актов выполненных работ, не влечет отмену решения, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не может служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Такакая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Кроме того, как следует из п.2.1 договора N 9 от 10.11.2016 по управлению многоквартирным домом АО адресу /__/, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "УК Жилищное хозяйство", управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, выступать в качестве агента собственников помещений в вопросах использования общего имущества собственников, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пунктам 3.1.1, 4.2.1. указанного договора, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственники жилых помещений своевременно и в полном объеме ежемесячно вносить плату по настоящему договору, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (счет-квитанция). Неиспользование собственником и иными лицами помещения либо инфраструктуры либо какой-либо части общего имущества многоквартирного дома не является основанием для освобождения от оплаты за услуги по договору, определенной в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.5 указанного договора цена договора управления включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных и прочих услуг. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности (п. 5.1. Договора). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается на срок действия договора управления и подлежит актуализации один раз в год, а также индексированию при наступлении условий, предусмотренных настоящим договором с учетом коэффициента инфляции, индекса потребительских цен, устанавливаемого Постановлением Правительства РФ, применяемых по отношению к цене договора, действующей в предыдущем периоде обслуживания имущества собственников дома, уведомив собственников путем размещения информации (уведомления) в каждом подъезде за 30 дней до предъявления платежных документов.
В указанной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственники помещений заключили договор управления данным многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, поскольку в договоре определены права и обязанности сторон договора, а также его цену.
Доводы апеллянта о том, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности подлежат отклонению исходя из следующего.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Однако действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с физического лица задолженности за несвоевременную оплату коммунальных услуг может быть рассмотрен арбитражным судом.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную компетенцию арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений.
Таким образом судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку предметом разрешения настоящего спора является задолженность по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, возмещение затрат на электроэнергию, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Характер данного дела не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Более того, вышеуказанные помещения зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Уткисом И.М. как за физическим лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался апеллянт в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уткиса Ильи Моисеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
