Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2969/2019, 33-162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Нечунаевой М.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск, поданного в интересах Вилючинского городского округа, к администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, Парамоновой Наталье Вячеславовне о признании условий договора аренды земельного участка недействительными
по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30.10.2019.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя процессуального истца начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Новоселовой Е.В., представителя администрации Вилючинского городского округа и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С., судебная коллегия
установила:
прокурор ЗАТО г. Вилючинск обратился в суд с иском в интересах Вилючинского городского округа к администрации Вилючинского городского округа, Парамоновой Н.В. о признании условий договора аренды земельного участка недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2018 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (арендодатель) и Парамоновой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 54, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1359 кв.м, по адресу: Камчатский край, ЗАТО г.Вилючинск, со сроком аренды 49 лет. В силу пункта 8.2 (подпунктов 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3) указанного договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земельного участка; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и предоставляет копию платежного поручения (квитанции) об оплате в срок, установленный пунктом 5.2 договора. Полагал, что указанные условия договора аренды не соответствуют положениям действующего законодательства, а именно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Указал, что оспариваемые условия договора, помимо прав арендатора, нарушают публичные интересы муниципального образования Вилючинского городского округа, поскольку передача в пользование земельного участка с нарушением положений действующего федерального законодательства свидетельствует о неэффективном (нерациональном) использовании администрацией Вилючинского городского округа муниципального имущества Вилючинского городского округа, являющегося экономической основой местного самоуправления, и свидетельствует о недостаточной реализации органом местного самоуправления возложенных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района.
Просил признать недействительными пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка от 06.07.2018 N 54, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Парамоновой Н.В.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указано, что из буквального толкования оспариваемых пунктов договора следует, что арендодатель закрепил для себя условия, при наличии которых он может расторгнуть договор по своему требованию, каких-либо указаний на расторжение договора в судебном порядке не имеется. Таким образом, арендодатель предусмотрел односторонний внесудебный порядок расторжения договора, что противоречит нормам действующего законодательства. В решении суда оценка указанным обстоятельствам не дана, сведения о законности оспариваемых пунктов отсутствуют. Кроме того, вопреки доводам суда, сам факт заключения оспариваемого договора в нарушение охраняемых законом интересов, нарушение земельного и гражданского законодательства уже свидетельствует о нерациональном и не эффективном использовании земельного участка, поскольку нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и цели реализации таких задач, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере землепользования и иной экономической деятельности, а также формирования уважительного отношения к закону, что в свою очередь и является негативными последствиями. Заявитель полагает, что, так как администрация Вилючинского городскою округа является собственником земельного участка, решение о предоставлении было принято также администрацией Вилючинского городского округа, требования предъявлены к надлежащему ответчику.
В заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2020, установив наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии от 06.02.2020 материальный истец Вилючинский городской округ определен, с учетом мнения прокурора, в лице администрации Вилючинского городского округа.
В заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2020 от представителя прокуратуры Соловьевой О.И. поступил отказ от исковых требований, полномочия на совершение данного процессуального действия предусмотрены доверенностью от 09.01.2020.
Прокурор Новоселова Е.В. отказ от иска поддержала.
Отказ от иска поступил также от материального истца представителя администрации Вилючинского городского округа АндриенкоЮ.С., имеющей на основании доверенности от 31.10.2019 специальное полномочие.
Ответчик Парамонова Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Обсудив заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказов прокурора и Вилючинского городского округа от иска и принимает их, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 части 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 30.10.2019 отменить.
Принять отказ процессуального истца прокурора ЗАТО г. Вилючинск, материального истца Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа от исковых требований.
Производство по делу по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск, поданного в интересах Вилючинского городского округа, к администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, Парамоновой Наталье Вячеславовне о признании условий договора аренды земельного участка недействительными, прекратить.
Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
