Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-2969/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-2969/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.А.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ситниковой М.О. на решение Советского районного суда г.Тулы от 27 апреля 2018 года по иску Акционерного общества "Солид Банк" в лице Московского филиала Акционерного общества "Солид Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас", Ситникову Дмитрию Игоревичу, Ситниковой Марии Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 27.04.2018 исковые требования АО "Солид Банк" в лице Московского филиала АО "Солид Банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с ООО "Пегас", Ситникова Д.И., Ситниковой М.О. в пользу АО "Солид Банк" в лице Московского филиала АО "Солид Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 322000 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18060 рублей в равных долях по 6202 рубля с каждого.
Одновременно обратил взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Grand Cherokee, 1997 года выпуска, VIN N, цвет кузова зеленый, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость 200139 рублей, грузовой автомобиль ГАЗ -330232, 2005 года выпуска, VIN N, цвет кузова белый, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость 186126 рублей.
В остальной части исковых требований АО "Солид Банк" в лице Московского филиала АО "Солид Банк" отказано.
По апелляционной жалобе ответчика Ситниковой М.О. на решение суда от 27.04.2018 дело было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.
Между тем, до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, из Советского районного суда г. Тулы поступил запрос, в котором содержится просьба о возврате дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением апелляционной жалобы Ситникова Д.И. на решение Советского районного суда г.Тулы от 27.04.2018 по указанному делу.
В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела по существу и считает необходимым возвратить дело в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить данное гражданское дело в Советский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
