Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33-2969/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33-2969/2018
от 05 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Небера Ю.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Амерканова Александра Садвакасовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконными действий по снятию с учета на получение жилого помещения, признании состоящим на учете в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области на решение Ленинского районного суда г.Томска от 06.07.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ГУ МЧС России по Томской области Ромашова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Амерканова А.С. Фомченковой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Амерканов А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - ГУ МЧС России по Томской области), в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика по снятию Амерканова А.С. с учета на улучшение жилищных условий; признать Амерканова А.С. состоящим в списках сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в системе МЧС России), с даты постановки на учет в УГПС УВД Томской области - с 17.12.1987.
В обоснование доводов иска указано, что Амерканов А.С. в период с 11.12.1987 по 03.03.2005 проходил службу в органах Государственной противопожарной службы, уволен на пенсию по достижению выслуги лет 03.03.2005.
07.12.1987 Амерканов А.С. включен в список граждан, состоящих в очереди на получение жилой площади в УГПС УВД Томской области, откуда он был незаконно исключен, основания для сохранения в настоящее время за ним права состоять на данном учете не отпали.
В судебном заседании представитель истца Амерканова А.С. Фомченкова Н.В. заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ГУ МЧС России по Томской области Ромашов Е.Н., Горбулева М.А. в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: действия ГУ МЧС России по Томской области по снятию Амерканова А.С. с учета на получение жилого помещения признаны незаконными; Амерканов А.С. признан состоящим в списках сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в системе МЧС России), с даты постановки на учет в УГПС УВД Томской области - с 17.12.1987.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ромашов Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает следующее: в просительной части иска истец не указывает, какие действия ГУ МЧС России по Томской области являются незаконными; позиция же ответчика по данному делу изложена судом в решении некорректно.
Восстановление истца на учете должно осуществляться в Главном управлении МЧС России, а не в системе МЧС в общем, как это некорректно указал в решении суд.
Ссылаясь на пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что Амерканов А.С. законно снят с учета, поскольку им не в полном объеме представлены документы, необходимые для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Считает, что суд не в полном объеме раскрыл позицию ответчика по делу, в соответствии с которой Амерканов А.С., будучи пенсионером по выслуге лет, в соответствии с положениями Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054, также подлежал перерегистрации с целью последующего учета и ведения Единого списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях. При осуществлении перерегистрации Амерканов А.С. должен был предоставить для проверки необходимые документы, в том числе и сведения о составе семьи.
Списки очередников в настоящее время размещены на соответствующем сайте Главного управления, ознакомиться с которыми Амерканов А.С. имел возможность.
Таким образом, действуя добросовестно, истец должен был своевременно узнать о снятии его с учета, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом пропущен. При этом вывод суда о недоказанности факта уведомления истца о снятии его с учета и, как следствие, об ином начале течения срока давности является несостоятельным, поскольку все доказательства направления такого уведомления в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения.
По существу, суд не дал оценки недобросовестному поведению истца, который на протяжении длительного времени не поинтересовался о наличии у него соответствующего статуса, не выполнив при этом требования закона о предоставлении в комиссию сведений об изменении состава семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Амерканова А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из дела, Амерканов А.С. в период с 11.12.1987 по 03.03.2005 проходил службу в органах Государственной противопожарной службы, уволен на пенсию по достижению выслуги лет 03.03.2005.
07.12.1987 Амерканов А.С. включен в список граждан, состоящих в очереди на получение жилой площади в УГПС УВД Томской области, откуда он был исключен 22.06.2005 на основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по Томской области в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих его нуждаемость в получении жилья и законность постановки на соответствующий учет (т.1 л.д. 9).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Амерканова А.С. в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности снятия Амерканова А.С. соответствующего учета, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.
Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, как следует из содержания статей 1, 4, закрепляет как право сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 3 статьи 4 Закона).
Согласно части 7 статьи 4 названного закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Как следует из материалов дела, Амерканов А.С. в целях реализации данного права в 2017 году обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки, содержащей сведения о его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в предоставлении которой ему было отказано в связи с тем, что 22.06.2005 Амерканов А.С. был снят с учета в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих его нуждаемость в получении жилья и законность постановки на соответствующий учет.
О принятом в отношении него решении Амерканов А.С. узнал при обращении в 2017 году к ответчику с заявлением, в связи с чем доводы жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истец знал о принятом в отношении него решении, поскольку документов, подтверждающих получение им уведомления о снятии его с учета, в дело не представлено, равно как и доказательств того, что истец должен был узнать о принятом в отношении него решении до обращения с соответствующим заявлением.
В рассматриваемом случае обязанность доказать законность принятого в отношении истца решения возложена законом на ответчика.
Анализируя основания, указанные в основе принятого в отношении Амерканова А.С. решения о снятии его с учета нуждающегося в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения жилищной комиссией) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Таким образом, законом предусмотрен строгий перечень оснований, при наличии которых гражданин подлежит снятию с соответствующего учета.
В рассматриваемом случае решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Томской области от 22.06.2005 Амерканов А.С. был снят с учета в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих его нуждаемость в получении жилья и законность постановки на учет, что является незаконным, поскольку такого основания для снятия гражданина с учета положения жилищного законодательства не предусматривают.
Законность постановки Амерканова А.С. 17.12.1987 на учет граждан для получения жилой площади в УГПС УВД Томской области в установленном законом порядке не оспорена, а потому доводы апелляционной жалобы, касающиеся документов, необходимых для постановки на такой учет, равно как и доводы о том, что Амеркановым А.С. был представлен не полный пакет документов для принятии его на учет, судебная коллегия во внимание не принимает.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств тому, что со стороны Амерканова А.С. имело место поведение, позволяющие усомниться в его добросовестности, по делу также не представлено, а потому доводы жалобы, касающиеся недобросовестности поведения истца, судебная коллегия отклоняет. Тот факт, что истец на протяжении длительного времени не проявлял интерес к сведениям, касающимся постановки его на учет, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, поскольку предпосылок, позволяющих истцу усомниться в наличии у него соответствующего статуса, не возникло вплоть до принятия истцом решения о реализации предоставленного ему законом права на получение выплаты на строительство (приобретение) жилья.
Обязанность по ежегодному обращению к банку данных с целью уточнения наличия у него соответствующего статуса закон на гражданина, поставленного в установленном законом порядке на учет, не возлагает, а потому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия также отклоняет.
Установив незаконность принятого в отношении Амерканова А.С. решения о снятии его с учета, суд пришел к верному выводу о том, что Амерканов А.С. сохраняет право состоять на соответствующем учете, и, соответственно, пришел к верному выводу о том, что способом восстановления нарушенного права истца является удовлетворение его требований о признании состоящим в списках сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в системе МЧС России), с даты постановки на учет в УГПС УВД Томской области с 17.12.1987, т.е. восстановление его в очереди в соответствии с датой подачи заявления.
Вопреки доводам жалобы решение суда в указанной части сомнений и неясностей не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что восстановление истца на учете должно было быть осуществлено в Главном управлении МЧС России по Томской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", судебная коллегия отклоняет. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу закона истец сохраняет право состоять на соответствующем учете вне зависимости от последующего перераспределения данной обязанности органов, осуществивших ранее его постановку на соответствующий учет.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу судебного решения и отклонения апелляционной жалобы ответчика в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 06.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области Ромашова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
