Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2969/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2969/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чернова Сергея Николаевича на решение Абаканского городского суда от 29 августа 2017 года, которым удовлетворен его иск к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения истца Чернова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов С.Н. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах"), в обоснование требований указывая, что 11 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 11 августа 2016 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, к которой кроме документов, предусмотренных законом об ОСАГО, приложил копию своего паспорта, однако ответчик неправомерно в течение месяца уклонялся от выплаты причитающегося ему страхового возмещения, чем нарушил его права. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, присутствовал только представитель ответчика, возражавший против удовлетворения иска.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
С решением не согласен истец Чернов С.Н.
В апелляционной жалобе он просит решение изменить, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соотносится с размером административного штрафа, наложенного на ПАО СК "Росгосстрах" по его заявлениям.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами спора, 11 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. После обращения Чернова С.Н. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 127100 руб. 28 июля 2016 года истец вновь обратился к ответчику с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства по скрытым повреждениям. 3 августа 2016 года страховая компания дополнительно выплатила ему 36 900 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией от 11 августа 2016 года, на которую получил письменный отказ со ссылкой на то, что к претензии не приложен документ, удостоверяющий личность. 6 сентября 2016 года Чернов С.Н. повторно обратился с претензией о несогласии с размером страховой выплаты, и 15 сентября 2016 года страховщиком была осуществлена доплата в размере 59640 руб.
Суд признал незаконными действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении претензии истца и нарушении срока выплаты страхового возмещения, что также не оспаривается сторонами.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав как потребителя, суд правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, а также ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание недлительный срок нарушения прав истца как потребителя, отсутствие негативных последствий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации в 1000 руб.
Судебная коллегия находит, что размер денежной компенсации морального вреда судом определен правильно. Оснований для изменения взысканной судом денежной компенсации морального вреда не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соотносится с размером административного штрафа, наложенного на ПАО СК "Росгосстрах" по заявлениям истца, по вышеуказанным основаниям не могут быть приняты во внимание.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда не имеется.
Вместе с тем на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 руб. независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 29 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернова С.Н. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Чернова Сергея Николаевича штраф в размере 500 руб.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
