Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-29688/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Виктория 2006" по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>5 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Виктория 2006" к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе представитель ООО "Виктория 2006" по доверенности <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску ООО "Виктория 2006" по доверенности <ФИО>3 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Виктория 2006" к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, следовательно не требует исполнения, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, установив объективную обоснованность для отмены обеспечительных мер, руководствуясь положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий в отмене вышеназванных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, они не влияют на правильность и обоснованность определения суда.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Виктория 2006" по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течении трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка