Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2968/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяненко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа ФИО4 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2020 года,

установил:

Решением суда от 24.03.2020года по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа - удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте населенного пункта г. Уссурийска с включением в договор социального найма в качестве члена ее семьи ФИО5

6 июля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Истцом ФИО1 подано заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому она просила взыскать с ответчика расходы по оплате строительной экспертизы 12 000 рублей, расходы за консультацию и составление иска 5000 рублей, расходы за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика 3000 рублей, расходы за получение справки из Управления Росреестра по <адрес> 1493,50 рублей, всего: 21 493,50 рублей. Дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы за получение справки в сумме 1493 рублей, которые понес её сын.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2020 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации Уссурийского городского округа судебные расходы в сумме 21793,50руб. В оставшейся части требований о возмещении расходов было отказано.

С данным определением не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа ФИО4, им была подана частная жалоба, в которой он просит, определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2020 года о взыскании судебных расходов отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором N от 10.03.2020г. ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25", а также представленным в материалы дела экспертным заключением N от 05.03.2020г. (л.д. 59-129, 210);за получение выписки из ЕГРН в сумме 1493,50 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.02.2020г., а также представленной в материалы выпиской из ЕГРН от 27.02.2020г. (л.д. 52, 208);по оплате консультации, составления иска в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 23.01.2020г. адвокатского кабинета ФИО6 (л.д. 209);за составление возражений на апелляционную жалобу в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией N от 14.05.2020г. адвокатского кабинета ФИО6, возражениями на апелляционную жалобу истца ФИО1 от 20.05.2020г., имеющимися в материалах дела (л.д. 184- 186, 209);расходы по оплате госпошлины 24.01.2020г. в сумме 300 рублей (л.д. 4).

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных судебных расходов по оплате госпошлины, строительно-технической экспертизы, за получение выписки из ЕГРН, признает их необходимыми, документально подтвержденными, понесенными в связи с защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2020 года оставить без изменения, частную жалобу представитель администрации Уссурийского городского округа ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка