Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2968/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Нефтеюганск к Мурсалову Забисолтану Абдулали оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Мурсалова Забисолтана Абдулали оглы на решение Нефтеюганского районного суда от 4 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Нефтеюганск к Мурсалову Забисолтану Абдулали оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать у Мурсалова Забисолтана Абдулали оглы земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью 521 кв.м., находящийся в ведении муниципального образования г. Нефтеюганск, путем освобождения от размещенных на нем строения, ограждения и хозяйственных построек в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Мурсаловым Забисолтаном Абдулали оглы решения суда в указанный срок предоставить администрации г. Нефтеюганск право совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.
Взыскать с Мурсалова Забисолтана Абдулали оглы в бюджет г.Нефтеюганск государственную пошлину в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Нефтеюганск обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что на территории города осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений в соответствии с государственной программой ХМАО-Югры, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 октября 2018 г. N 346-п. В ходе проверочных мероприятий за остановкой (адрес) был выявлен огороженный забором земельный участок, площадью 521 кв.м., с жилым строением, который без каких-либо правоустанавливающих документов занимает Мурсалов З.А., ранее привлеченный к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. В связи с тем, что ответчику земельный участок не предоставлялся, сам земельный участок не формировался и не регистрировался, возведенное строение в реестре приспособленных для проживания отсутствует, об участии в расселении ответчик к истцу не обращался, на учете нуждающихся в предоставлении жилья ответчик не состоит, строительство осуществлено без обращения за разрешением, территория не относится к зоне жилищного строительства, истец просил обязать Мурсалова З.А. освободить земельный участок, а при неисполнении решения предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика.
Судом постановлено указанное решение, которое Мурсалов З.А. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, судом не учтено, что ответчик в спорном строении проживает с супругой с 2006 года, а истец предъявил иск с документами, которые не заверены надлежащим образом. Не принято судом во внимание и то, что уведомление об изъятии земельного участка истцом направлено по адресу: (адрес). Кроме того, судом не был установлен факт - имеет ли ответчик и его семья другое жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу истец администрация г.Нефтеюганск просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец администрация г. Нефтеюганск в суд апелляционной инстанции представителя не направила. Ответчик Мурсалов З.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на территории г. Нефтеюганск осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений в соответствии с государственной программой ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 октября 2018 г. N 346-п.
Судом первой инстанции установлено, не оспаривается сторонами, что ответчик Мурсалов З.А. без правоустанавливающих документов использует земельный участок по адресу: (адрес) Участок огорожен деревянным забором. В границах участка, площадью 521 кв.м., находится жилой балок, обшитый металлопрофилем, установлена хозяйственная постройка и туалет.
Участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Находится в границе зон с особыми условиями использования территории, режимы которых не допускают жилищного строительства. Здание в реестре приспособленных для проживания не зарегистрировано. Земельный участок не предоставлялся. Жилое помещение также не предоставлялось.
Мурсалов З.А. на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, для участия в расселении к истцу не обращался, за разрешением на строительство не обращался, постановлением о назначении административного наказания от (дата) был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции на основании представленных доказательств обоснованно указал, что спорный земельный участок не формировался и ответчику не предоставлялся, за разрешением на строительство ответчик к истцу не обращался, регистрация по спорному адресу у ответчика отсутствует, на учете нуждающихся в предоставлении жилья ответчик не состоит, пришел к выводу об отсутствии у Мурсалова З.А. оснований для пользования земельным участком, требования истца удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда согласна. Они соответствуют обстоятельствам дела и нормам земельного законодательства.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом документы надлежащим образом не заверены, действительности не соответствует и отмену решения суда не влечет. Кроме того, все приведенные истцом и установленные судом факты ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.
Ссылка подателя жалобы о том, что суд не проверил наличие у ответчика собственного жилья, влечь отмену решения суда не может.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, именно ответчик должен был объяснить наличие своих жилищных прав и оснований для пользования спорным земельным участком.
Согласно справки ОМВД России по г. Нефтеюганск от (дата) Мурсалов З.А. был зарегистрирован по адресу(адрес) (л.д. 58). В жалобе Мурсалов З.А. местом жительства указывает - (адрес) (л.д. 116).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурсалова Забисолтана Абдулали оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Куликова
Судьи: Д.А. Антонов
С.Н. Воронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
