Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2968/2021

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Передвижная механизированная колонна - 14" (ООО "ПМК-14") на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПМК-14" о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 14.12.2020 по гражданскому делу N 2-1354/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Слободского районного суда Кировской области от 14.12.2020 исковые требования Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ПМК-14" о возложении обязанности в срок до 01.04.2021 разработать и утвердить в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии на 2020, 2021 гг. удовлетворены.

23.04.2021 ООО "ПМК-14" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 14.12.2020 по делу N 2-1354/2020 на три месяца.

Судьей поставлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПМК-14" обратилось с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить. Указывает, что в нарушение процессуальных норм права ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, определение суда о принятии заявления к рассмотрению не направлялось, на официальном сайте суда не имеется сведений о рассмотрении дела по заявлению ООО "ПМК-14" о предоставлении отсрочки исполнения решения. Данные обстоятельства лишили ответчика представить объяснения и дополнительные доказательства по делу.

В возражениях на жалобу Слободская межрайонная прокуратура указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных статей предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Слободского районного суда Кировской области от 14.12.2020 на ООО "ПМК-14" возложена обязанность в срок до 01.04.2021 разработать и утвердить в министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии на 2020, 2021 год. Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда от 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области Семакиным П.В. возбуждено исполнительное производство N от 21.04.2021 в отношении ООО "ПМК-14" о возложении обязанности в срок до 01.04.2021 разработать и утвердить в министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии на 2020, 2021 гг.

11.05.2021 Слободским районным судом Кировской области прекращено исполнительное производство N от 21.04.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП России по Кировской области, в отношении ООО "ПМК-14" о возложении обязанности на ООО "ПМК-14" в срок до 01.04.2021 разработать и утвердить в министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии, нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии на 2020 год. Определение в законную силу не вступило.

Решение суда от 14.12.2020 с учетом определения Слободского районного суда Кировской области от 11.05.2021 до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство по нему не окончено и не приостановлено.

Также в материалы дела ООО "ПМК-14" представлены заявления от 17.03.2021, поданные в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области об установлении нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии на 2021 год, об утверждении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии на 2021-2025 гг.

ООО "ПМК-14" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, ссылаясь на вышеуказанные заявления, которые до настоящего времени не рассмотрены, что препятствует своевременному исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПМК-14" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, принимая во внимание, что заявителем хотя и принимаются меры к исполнению решения суда, но не приведено действительно исключительных оснований для предоставления отсрочки для его исполнения, учитывая, что мер к исполнению решения суда в установленный срок заявителем не принималось в течение 3 месяцев, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Довод частной жалобы о том, что судья в нарушение требований ч. 2 ст. 203 ГПК РФ (действующую до принятия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") рассмотрел заявление ООО "ПМК-14" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не известив ответчика о проведении судебного заседания, тем самым воспрепятствовав реализации его права на представление дополнительных доказательств, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения.

По смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В данном случае лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, что не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тултаев А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка