Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Богатырю А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Богатыря А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратился в суд с иском к Богатырю А.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 115 732 руб. 32 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком и Богатырем А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, Банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил лимит кредитования 100 000 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Богатырь А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен. С Богатыря А.А. взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N в размере 115 732 руб. 32 коп., в возврат уплаченной госпошлины 3 514 руб. 65 коп.

С данным решением не согласился Богатырь А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, принять новое решение которым отказать во взыскании неустойки. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был учтен размер процентов. Считает, что из иска и приложенных документов невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств направленных им в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Указывает, что договором обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему российскому законодательству. Не согласен с размером задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. При этом ссылается на ч. 3 ст. 16 и ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите". Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, считает необходимым отменить взыскание неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 20 июня 2017 г. Богатырь А.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (далее - Заявление), в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> кредитная с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк ОнЛ@йн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с чем ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> N с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и открыт счет карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.5 Условий определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 25,9% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из содержания п. 4.4 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Материалами дела подтверждается, что Банком ответчику предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что следует из выписки по счету. Согласно выписке из лицевого счета ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк 15 июня 2020 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы, однако требование Банка осталось неисполненным. Задолженность ответчиком перед Банком в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 19 сентября 2020 г. составила 115 732 руб. 32 коп., из них: 92 810 руб. 50 коп. - просроченный основной долг; 19 010 руб. 06 коп. - просроченные проценты; 3 911 руб. 76 коп. - неустойка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору и признал их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Доводы жалобы о несоблюдении очередности списания денежных средств направленных в погашение задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, являются несостоятельными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ с учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N, под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не штрафные санкции и пени (неустойка), предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства; при этом данная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, что в рассматриваемом случае имеет место, ввиду неоднократного нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Указанное также согласуется с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Одновременно Верховный суд РФ указал на то, что положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, положения ст. 319 ГК РФ не являются препятствием для погашения за счет поступающего платежа штрафных санкций, пени при отсутствии просроченного основного обязательства (в том числе, по уплате процентов) и при наличии фактов просрочки платежа, повлекших начисление неустойки.

П. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусматривает следующую очередность списания денежных средств поступающих на счет карты держателя:

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму Обязательного платежа,

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа,

- на уплату просроченных процентов,

- на уплату просроченной суммы Основного долга,

- на уплату Суммы превышения лимита кредита,

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования Отчета и включенных в сумму Обязательного платежа,

- на уплату 5% от Основного долга (без Суммы превышения лимита кредита),

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые Отчетные периоды из суммы Общей задолженности,

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям в торгово-розничной сети за прошлые Отчетные периоды из суммы общей задолженности,

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму Обязательного платежа,

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом Льготного периода),

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода,

- на уплату задолженности по Основному долгу по операциям торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.

Указанная очередность списания денежных средств со счета карты ответчика истцом соблюдена. Доказательств обратного, как и контррасчета ответчик суду не предоставил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, никаких дополнительных комиссий и штрафов не соответствующих действующему законодательству кредитным договором не предусмотрено.

Несогласие ответчика с размером задолженности по процентам за пользование кредитными средствами не является основанием для отмены решения суда.

Проценты за пользование кредитными средствами начислены истцом в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" N и правилами, определенными в Общих условиях.

Ссылка на п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" который дает право кредитору в одностороннем порядке изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), несостоятельна, поскольку согласно материалам дела условия договора кредитором менялись.

Не являются основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера неустойки требованиям закона, как не подтвержденные материалами дела.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" определен размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного Основного долга. Данный пункт не содержит указания на возможность начисления на эту же сумму процентов. В соответствии с условиями договора проценты начисляются только на текущую задолженность по основному долгу.

Таким образом, заключенный договор в части условия о неустойке полностью соответствует положению ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из буквального толкования указанной нормы усматривается, что само по себе включение в кредитный договор условия о неустойке в размере 36% не противоречит закону, так как данная норма права предусматривает возможность начисления неустойки в размере 36% годовых (0,1% за каждый день составляет 36% годовых) при условии, что проценты за пользование кредитом на просроченный долг не начисляются.

Из представленного банком расчета следует, что при расчете неустойки на сумму просроченного основного долга проценты за пользование кредитом не начислялись.

Неустойка начислена в соответствии с условиями договора, размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности в связи с чем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатыря А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка