Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Дубыниной Юлии Сергеевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля удовлетворить:

Обязать Дубынину Юлию Сергеевну за свой счет, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, привести дверной проем во внутренней несущей кирпичной стене нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1-4 (ранее <адрес>) - в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем восстановления кирпичной кладки в указанной несущей стене, согласно строительным нормам и правилам.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля в марте 2020 года обратился в суд с иском к Дубыниной Ю.С. о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями. В обоснование иска департамент указал о том, что в рамках рассмотрения обращения территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 22.01.2020 N Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области (далее - ИГСН ЯО) был выявлен факт самовольной реконструкции помещений 1-4 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В связи с выявленным надзорным органом фактом в адрес департамента градостроительства мэрии г. Ярославля была направлена информация о выявлении факта самовольной реконструкции в помещениях 1-4 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и документы, подтверждающие указанный факт.

Так, в своем акте проверки N от 28.01.2020 ИГСН ЯО сообщает, что 28.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка на основании поступившего в инспекцию обращения (вх. N ОГ.11-0009/20 от 23.01.2020) по вопросу законности и безопасности проведения строительных работ в помещениях 1-4 (ранее <адрес>) жилого дома по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что объект капитального строительства, находящийся по адресу: <адрес> - представляет собой кирпичный десятиэтажный пятиподъездный жилой дом с плоской крышей. На первом этаже дома расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения. Согласно открытым данным, здание построено в 1990 году. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.01.2020 собственником нежилых помещений 1-4 (ранее <адрес>) жилого дома, с кадастровым номером N, с 21.06.2019 является Дубынина Ю.С.

С сентября 2019 года по декабрь 2019 года собственником были проведены работы по переводу жилого помещения N жилого дома в нежилое с перепланировкой и переустройством помещений для последующего размещения риэлторской конторы. После завершения указанных работ и приемки их 13.12.2019 специалистами департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, строительные работы в помещениях были продолжены. В ходе проведения проверки представлены проектная документация шифр 44-19/Д, разработанная ООО "Яргеопроект".

На момент проведения проверки при визуальном осмотре помещений установлено, что в нежилых помещениях 1-4 первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> - выполнены работы по расширению и последующему усилению металлическими конструкциями ранее существовавшего дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене. Данная стена собирает нагрузки от плит перекрытия 1-го и вышележащих этажей. Расширение и усиление проема выполнялось по проектным решениям, разработанным ООО "Яргеопроект", согласно указанному проекту предполагалось расширение ранее существовавшего дверного проема с 1 метра до 3 метров шириной. Фактически на момент проверки выполнено расширение проема до ширины около 2 метров, при этом несущая металлическая балка заведена под плиты перекрытия на предусмотренную проектом длину - 3,7 метра. На момент визуального осмотра основные работы по расширению были завершены и не велись. Не завершены работы по заполнению пустот и штраб, образовавшихся в ходе проведения работ, и устройству отделочных мероприятий. Согласно пояснениям Дубынина Д.В., представляющего собственника помещений, работы по расширению проема выполнялись с 10.01.2020 по 21.01.2020. На момент проверки помещения не эксплуатировались. В результате анализа представленных документов и визуального осмотра установлено, что при проведении работ по расширению дверного проема в несущей внутренней стене затрагиваются несущие строительные конструкции жилого дома. Выполненные на момент проверки работы по расширению дверного проёма оказывают влияние на характеристики прочности, надежности и долговечности объекта капитального строительства. Данные работы относятся к понятию реконструкции.

Таким образом, выполненные Дубыниной Ю.С. (собственником помещений N 1-4) на момент проведения проверки работы по расширению дверного проема в несущей стене относятся к понятию реконструкции объекта капитального строительства. Для выполнения таких работ требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

В рассматриваемом случае, строящийся объект обладает признаками самовольной постройки, а именно: строительство (реконструкция) объекта осуществляется без разрешения на строительство (реконструкцию).

Истец, с учетом уточнения, просит обязать Дубынину Ю.С. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести дверной проем во внутренней несущей кирпичной стене помещений 1-4 (ранее <адрес>) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отображённый на фотоприложении N 1, 2 акта поверки ИСГН ЯО N от 28.01.2020, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем восстановления кирпичной кладки в указанной несущей стене.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Клементьевым В.Е. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и отзыва, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Дубыниной Ю.С. по доверенности Семенову А.А., возражения третьего лица Клементьева В.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в нежилых помещениях 1-4 первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, принадлежащая ответчику) - выполнены работы по расширению и последующему усилению металлическими конструкциями ранее существовавшего дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене, которая собирает нагрузки от плит перекрытия 1-го и вышележащих этажей кирпичного 10-ти-этажного многоквартирного дома.

При проведении работ по расширению дверного проема в несущей внутренней стене затрагиваются несущие строительные конструкции жилого дома.

04.03.2020 г. Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля обратился в суд с иском к Дубыниной Ю.С. о возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями. В обоснование иска департамент указал о том, что в рамках рассмотрения обращения территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 22.01.2020 N Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области (далее - ИГСН ЯО) был выявлен факт самовольной реконструкции помещений 1-4 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В период рассмотрения дела в суде 12.05.2020 г., Дубыцина Ю.С. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства Ярославской области, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенских районов мэрии г. Ярославля о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.12.2020 г., вступившим в законную силу 02.03.2021 г., исковые требования Дубыниной Ю.С. удовлетворены. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1-8 сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ООО "Ландшафт" по состоянию на 29.05.2020 г. Данное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований департамента, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные ответчиком строительные работы по увеличению дверного проема согласно п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией многоквартирного жилого дома, при их проведении были заменены несущие строительные конструкции, изменена схема воздействия нагрузок на несущие элементы здания. Ответчик не представил допустимых доказательств, с подробным расчетом, составленным квалифицированными специалистами, свидетельствующих о том, что расширение дверного проема в несущей стене на первом этаже многоквартирного десятиэтажного дома, построенного более 30-ти лет назад, не нарушит прочность, надежность и долговечность данного объекта капитального строительства.

С указанным выводом, мотивами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебная коллегия учитывает, что в настоящее время по спорным правоотношениям вынесено решение о сохранении спорного помещения в переоборудованном состоянии, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска Департамента об обязании ответчика привести дверной проем во внутренней несущей кирпичной стене нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1-4 (ранее <адрес>) - в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, путем восстановления кирпичной кладки в указанной несущей стене, согласно строительным нормам и правилам, не имеется.

Решением Красноперекопского районного суда от 25.12.2020 г. установлено, что проведенные работы по перепланировке и переоборудовании спорного объекта, связанные с заменой, расширением и укреплением перекрытия в нежилом помещении, произведены с учетом допустимых физических и механических нагрузок на несущие элементы, эксплуатационная надежность не только сохранена, но и усилена за счет замены материалов, что подтверждается заключениями, представленными в материалы дела, не влечет угрозу здоровья и жизни других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.2 ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Дубыниной Юлие Сергеевне отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка