Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Крянина В.Н. и представителя общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА-Гринн" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 г. по делу N 2-94/2021 по иску прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Окунева ФИО22, к индивидуальному предпринимателю Крянину ФИО23 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, обязании организовать проведение расследования несчастного случая на производстве.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района Тульской области, действуя в интересах Окунева С.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Крянину В.Н. (далее - ИП Крянин В.Н.) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, обязании организовать проведение расследования несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Окунев С.В. с июня 2018 года работал у ИП Крянина В.Н. крановщиком на автомобильном кране, однако трудовые отношения оформлены не были.

ИП Кряниным В.Н. в июне 2018 года Окуневу С.В. поручена работа в строительном жилом комплексе п."Молодежный" г.Тулы. За Окуневым С.В. закреплен автомобильный кран QY30K5-I, государственный регистрационный знак N Оплата за работу поступала на банковскую карту ФИО24 - супруги Окунева С.В., а также путем наличного расчета. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц и зависела от количества отработанных часов, 300 руб. за час. График работы установлен не был, ФИО2 работал по вызову. Для выполнения работы и прохода на территорию жилого комплекса ФИО2 выдан пропуск.

24 сентября 2019 г. Окунев С.В. находился на рабочем месте на строящемся объекте и выполнял работы на кране по подаче стройматериалов на четвертый этаж строящегося здания. Примерно в 12 часов при подъеме строительных материалов на кране не сработал концевой выключатель, и основная крюковая обойма зацепилась за стрелу автокрана, после чего работы были им остановлены. Окунев С.В. вышел из кабины автокрана и стал убирать трос с грузового барабана, в этот момент его тросом сбросило с автокрана.

В нарушении ст.ст.228-230 ТК РФ ИП Крянин В.Н. не проинформировал компетентные органы о несчастном случае, не создал комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего с Окуневым С.В.

В результате несчастного случая Окуневу С.В. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района Тульской области, действуя в интересах Окунева С.В., просил суд установить факт трудовых отношений между Окуневым С.В. и ИП Кряниным В.Н. с 8 июля 2019 г.; обязать ИП Крянина В.Н. внести в трудовую книжку запись о приеме Окунева С.В. на работу в должности машиниста автомобильного крана с 8 июля 2019 г.; обязать ИП Крянина В.Н. организовать проведение расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Окуневым С.В. 24 сентября 2019 г.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, действуя в интересах Окунева С.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Окунев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании Окунев С.В. пояснял, что в июне-июле 2018 г. знакомый дал ему телефон предпринимателя, который искал крановщика. Окунев С.В. позвонил, договорился с ИП Кряниным В.Н. о встрече, по итогам которой договорились о работе на строительном объекте в пос.Молодежный. На объекте ИП Крянин В.Н. показал кран, на котором должен был работать Окунев С.В. В тот момент на кране работал Тарасов, который и ознакомил Окунева С.В. с данным краном и работой на нем, после чего ИП Крянин В.Н. сказал Окуневу С.В. выходить на следующий день на работу, а ФИО25 пойдет в отпуск.

Окунев С.В. стал работать у ИП Крянина В.Н. Сначала отработал три недели, пока Тарасов был в отпуске. Затем несколько раз выходил в выходные дни, в ночные смены. В основном он работал по выходным, когда у Тарасова были выходные. График в основном был с 8 до 20 часов, но иногда больше. Позднее Окуневу С.В. был выдан пропуск с датой 30 сентября 2019 г., то есть до конца сентября 2019 г. Конкретную работу на объекте определял прораб либо начальник строительства.

Оплату за работу ИП Крянин В.Н. производил из расчета 300 рублей в час, зарплату переводил в основном на карту супруги Окунева С.В.

В период с 8 июля по 24 сентября 2019 г. работал без выходных, так как Тарасов А.В. находился на больничном.

24 сентября 2019 г. Окунев С.В. работал на строительном объекте в пос.Молодежный, подавал груз на 4-5 этажи строящегося дома. При работе стрелы крана не сработал блок безопасности, при ее выдвижении основной полиспаст зацепился за стрелу. Окунев С.В. увидел, что в результате запутался трос, вышел из кабины и начал его освобождать трос. И в этот момент Окунева С.В. сбил натянутый трос, он упал на землю, сломал руку и позвоночник.

После случившегося Крянин В.Н. приехал на стройку, обещал помогать с лечением, просил никуда не сообщать, и действительно в течение некоторого времени помогал материально.

Ответчик ИП Крянин В.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности. Пояснял, что с Окуневым С.В. знаком с 2018 года, Окунев С.В. поставлял ему запасные части на автокран и дизтопливо. Денежные средства за поставленный товар перечислял на предоставленную Окуневым С.В. карточку на имя ФИО26.

24 сентября 2019 г. автокран не работал. Каким образом Окунев С.В. попал на строящийся объект в этот день, не знает. Ранее Окунев С.В. 2-3 раза проходил на объект по разовому пропуску, который выписывал ИП Крянин В.Н. Они вместе проходили на объект, Окунев С.В. смотрел маркировки запчастей крана, которые необходимо привезти.

Представитель ИП Крянина В.Н. по доверенности Исайчева Н.Н. в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между Окуневым С.В. и ИП Кряниным В.Н.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА-Гринн" (далее - ООО "АВРОРА-Гринн") в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Ранее в судебном заседании представитель ООО "АВРОРА-Гринн" по доверенности Венглинская Ю.В. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что между ООО "АВРОРА-Гринн" и ИП Крянин заключен договор N оказания услуг от 1 октября 2018 г., по условиям которого ИП Крянин оказывал ООО "АВРОРА-Гринн" услуги, связанные с погрузкой-разгрузкой материалов застройщика и подрядчиков для строительства многоквартирных жилых домов в ЖК "Молодежный".

Окунев С.В. не был указан ИП Кряниным В.Н. в числе сотрудников, работающих по трудовому договору. Для прохода на объект Окуневу С.В. три раза выданы разовые пропуска: 3 июля 2018 г., 2 мая 2019 г. и 30 июля 2019 г., что зафиксировано в книге выдачи пропусков ООО "ЧОП ЗВЕЗДА", осуществляющего охрану объекта и контроль за пропускной системой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 г. исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Окунева С.В., удовлетворены.

Суд решил: установить факт трудовых отношений между Окуневым С.В. и ИП Кряниным В.Н. с 8 июля 2019 г.,

обязать ИП Крянина В.Н. внести в трудовую книжку запись о приеме Окунева С.В. на работу в должности машиниста автомобильного крана с 8 июля 2019 г. и организовать проведение расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Окуневым С.В. 24 сентября 2019 г.,

взыскать с ИП Крянина В.Н в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ИП Крянин В.Н., а также в апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "АВРОРА-Гринн" просят отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на недостаточность представленных истцом доказательств, которые не подтверждают факт трудовых отношений между Окуневым С.В. и ИП Кряниным В.Н., а также неправильную, по их мнению, оценку, данную судом представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы прокурор, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика ИП Крянина В.Н. и его представителя по доверенности Исайчевой Н.Н., объяснения представителя третьего лица ООО "АВРОРА-Гринн" по доверенности Венглинской Ю.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Окунева С.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Понятие трудовых отношений, стороны и основания их возникновения регулируются положениями главы 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По смыслу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, к элементам трудового договора и, соответственно, трудовых отношений, относятся: выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно абзацам 1,3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований статей 35 (часть 2), 56 (часть 1), 68 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Ленинского района Тульской области, действующий в интересах Окунева С.В., в обоснование заявленных требований ссылается на факт нахождения Окунева С.В. в трудовых отношений с ответчиком ИП Кряниным В.Н. с 8 июля 2019 г. в должности машиниста автомобильного крана.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к тому, чтобы согласиться с доводами прокурора в указанной части. Представленными сторонами доказательствами факт трудовых отношений сторон подтвержден с достоверностью.

С данными выводами судебная коллегия согласна.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель. При рассмотрении настоящего дела доказательства наличия трудовых отношений истцом представлены, в то время как доказательства, опровергающие факт трудовых отношений, в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ ответчиком суду представлены не были.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Крянин В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1 декабря 2017 г.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ИП Крянина В.Н. - работы строительные, специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП "ФИО1" (исполнитель) и ООО "АВРОРА-Гринн" (заказчик) заключен договор N У/09.18/4-4.13 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги подъёмными сооружениями: автокран Сюйгун XCMG XZJ5327JQZ30K, 2011 года выпуска, VIN N и автокран Сюйгун XCMG QY25K, 2007 года выпуска YIN N, включая их эксплуатацию, управление, перевозку и монтаж, после завершения работ - демонтаж и перевозку, техническое обслуживание в целях выполнения строительно - монтажных работ на объекте строительства: "Многоквартирные жилые дома в районе <адрес>. 1 очередь, 3 этап, 4 этап и 5 этап".

Трудовые отношения ИП Кряниным В.Н. оформлены с двумя машинистами автомобильных кранов: с ФИО10, за которым закреплен автомобильный кран N с ФИО8, за которым закреплен автомобильный кран <данные изъяты>

Вместе с тем, 24 сентября 2019 г. на строящемся объекте ЖК "Молодежный" по адресу: <адрес>, находился и истец Окунев С.В., который, как установлено судом, фактически был допущен ИП Кряниным ВН. к работе в должности машиниста автомобильного крана и также осуществлял работу в указанной должности без оформления трудовых отношений.

В этот день, 24 сентября 2019 г., Окунев С.В., осуществляя работу на автомобильном кране государственный регистрационный знак T688EE71RUS, производил подачу строительных материалов на 4 этаж строящего здания. При выполнении данной работы произошло падение Окунева С.В. с платформы автомобильного крана на землю.

В результате падения Окуневу С.В. причинена закрытая травма грудного отдела позвоночника: перелом - вывих Тh11/Тh12 со сдавлением, повреждением спинного мозга, нижняя параплегия, нарушение функции тазовых органов (класс А по ASIA), закрытый перелом костей н\з левого предплечья, ссадины кожных покров, что является тяжким вредом здоровью человека.