Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-2968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А, судей коллегии Богдановой И.Ю., Хаыковой И.К., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бичурского района Республики Бурятия в интересах Алексеевой И.О. к ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Алексеевой И.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ей ранее жилого помещения по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Сметанину И.Г., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах Алексеевой И.О., прокурор Бичурского района Республики Бурятия просил обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. По обращению истца прокуратурой района проведена проверка. Истец Алексеева И.О. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <...> года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" с Алексеевой И.О. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда N <...>, расположенного по адресу: <...>. В <...> году заключен аналогичный договор N <...> от <...> года. В рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью <...> статьи <...> Уголовного кодекса РФ, возбужденного Кяхтинским межрайонным следственным отделом СУСК России по Республике Бурятия, проведена экспертиза многоквартирного дома, в котором расположена в том числе квартира истца. Из заключения эксперта АНО <...> от <...> года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с расположенными в нем <...> жилыми помещениями, является непригодным для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения в с. <...>.

Определением суда от 9 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании прокурор Васильева А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Алексеева И.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенностям Аюшиева А.З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязательство выполнено, жилое помещение однократно предоставлено. На момент предоставления жилого помещения оно было признано пригодным для проживания, признание жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, считала, что ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, о месте и времени судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, оснований для предоставления истцу жилого помещения повторно не имеется.

В заседании судебной коллегии прокурор Сметанина И.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Алексеева И.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Ответчики Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, о месте и времени судебного разбирательства извещенное надлежащим образом, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алексеева И.О., <...> года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Во исполнение приведенных выше положений закона Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия Алексеевой И.О. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <...>.

<...> года между ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" и истцом Алексеевой И.О. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда N <...>.

В <...> году заключен аналогичный договор N <...> от <...> года между теми же сторонами по передаче истцу в бессрочное владение и пользование того же жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия возложенная законом обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, надлежаще не исполнена, поскольку предоставленное истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является непригодным для постоянного проживания, а выявленные несоответствия требованиям строительных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации истцом жилого помещения, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве и не являются скрытыми.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, надлежащим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, согласно выводам экспертного заключения N <...> от <...> года жилой дом с расположенными в нем <...> жилыми помещениями, по адресу: <...>, приобретенный Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия у индивидуального предпринимателя Федорова И.И. по государственным контрактам от <...> года и <...> года, не соответствует следующим строительным нормам и техническим требованиям:

п. 9.1; 9.4; 9.18 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Подтвердить использование при строительстве жилого дома СИП панелей ТУ 5366-001-80273189-2008 "Панели трехслойные "ЭкоПан", окон ПВХ, входных дверей заводского производства не представляется возможным, так как отсутствуют гигиенические заключения и сертификаты качества на использованные материалы. Отсутствие вышеуказанной документации не соответствует требованиям п. 9.23 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" и требованиям п. 4.3.3 СП 31-105-2002 "Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом".

Звукоизоляция внутренних ограждающих конструкций не обеспечивает снижение звукового давления от источников шума, что не соответствует требованиям п. 9.25 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Использование системы отопления от электрической энергии не обеспечивает эффективное и экономное расходование энергетических ресурсов при его эксплуатации, что не соответствует требованиям п. 11.1 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Система вентиляции не поддерживает равномерность распределения воздуха в помещении, что не соответствует требованиям п. 9.5 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

При осмотре установлено, что несущие деревянные конструкции кровли не в полном объеме защищены от влагонакапливания в процессе эксплуатации, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Наблюдаются следы протечек на потолке жилого помещения в месторасположении вентиляционных отверстий, что не соответствует требованиям п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Отсутствует ливневая система водоотведения с крыши и снеговой барьер, что не соответствует требованиям п. 6.4.27 СП 17.13330.2011и п. 9.12 СП 17.13330.2011.

Частичное разрушение бетонной отмостки в результате отсутствия заглубления, подстилающего слоя песка, основания из щебня, армирования, что не соответствует требованиям п. 6.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и требованиям ст. 25 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Накопление воды возле дома во время осадков или при таянии снега и стекания с крыши размывает верхний слой грунта и достигает фундамента, в результате чего происходит проседание фундамента, образование трещин фундамента и стен.

Указанные нарушения являются последствиями нарушений, допущенных при строительстве, и не связаны с неправильной эксплуатацией жилых помещений.

По результатам обследования в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" эксперт пришел к выводу, что фактическое техническое состояние жилого дома, расположенного с. <...>, имеет работоспособное состояние, однако не пригодно для круглогодичного проживания в условиях географического нахождения - с. <...>, по причине низкой температуры в жилых помещениях, что не обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей. В результате отсутствия сертификата качества и гигиенического заключения на использованные при строительстве СИП-панели отсутствует гарантия экологичности использованного при их изготовлении материала, а именно: применение полиуретанового клея, не выделяющего высокотоксичные Фенол и Формальдегид.

Экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение данной экспертизы, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец так и не был обеспечен, то есть его право на жилье, установленное законом, реализовано не было. При таких обстоятельствах тот факт, что договор социального найма на момент разрешения спора с истцом не расторгнут, выводов районного суда не опровергает.

Наличие на момент предоставления жилого помещения истцу заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, также не опровергает выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Вместе с тем, в данном случае не имеет правового значения при наличии установленных судом обстоятельств, оспорено ли оно или признано незаконным в судебном порядке. Юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истцов жилым помещением в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", была выполнена в полном объеме.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка