Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 сентября 2017 года №33-2968/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 33-2968/2017
 
01 сентября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Савельевой Н.В., Кудиновой Т.В.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2017 г. по иску Крапивкиной В. М. к администрации Кемского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крапивкина В.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 30.10.2016 умер ее супруг К, после его смерти осталось имущество - гараж по (...). Право собственности на гараж и земельный участок, расположенный по данным гаражом, умерший не зарегистрировал. На этом основании истица просила включить в наследственную массу после смерти супруга гараж, расположенный на (...); признать право собственности на земельный участок под гаражом по адресу: (...), кадастровый квартал (...) Кемского кадастрового района, площадью 32 кв.м.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского городского поселения.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд включил в наследственную массу после смерти (...) К, (...) года рождения, уроженца (...) - одноэтажный гараж, 1976 года постройки, инвентарный номер (...), общей площадью 29, 4 кв.м, расположенный на (...) в кадастровом квартале (...). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его изменить в части включения в наследственную массу, оставшегося после смерти К, земельного участка под гаражом по адресу (...), кадастровый квартал (...). В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен ответ Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК от 30.05.2017. Суд необоснованно отказал во включении в наследственную массу земельного участка, поскольку на него выполнено межевание, а также произведены все законные действия для включения его в наследственную массу, учитывая, что ответчик возражений по исковым требованиям не предъявлял и был согласен с ними в полном объеме. Полагает, что суд не принял во внимание постановление администрации Кемского муниципального района от 06.03.2017 (...), которым предоставляется разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта строительства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По делу судом установлено, что (...) умер К, (...) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии (...), выданной (...) отделом ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия РФ (запись акта о смерти (...)).
Решением исполнительного комитета Кемского городского Совета депутатов трудящихся (...) от 11.06.1976 «Об отводе земельных участков под строительство», К разрешена установка металлического типового гаража на ранее отведенной площадке по (...) - лес.
В соответствии с постановлением Главы самоуправления г. Кеми и района (...) от 05.09.2002 К был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 22 кв.м под построенным гаражом в районе (...) (пл. (...)). 06.09.2002 заключен договор аренды земель не сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель (администрация г. Кеми и района) сдает, а арендатор (К) принимает в аренду земельный участок общей площадью 22 кв.м, гараж 15 кв.м, погреб, сарай 10 кв.м на площадке (...) по (...). Спорный гараж был установлен в 1976 году.
Право собственности на спорный гараж и земельный участок за К при его жизни не было зарегистрировано.
Истица является наследником по закону первой очереди - супругой умершего К, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии (...), выданного райбюро ЗАГС г. Кемь Карельской АССР 19.02.1970, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись за (...). Дочь наследодателя - З отказалась от всего причитающегося ей наследства в пользу истицы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска в части признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу (...), кадастровый квартал (...), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находился лишь в пользовании наследодателя на основании договора долгосрочной аренды, объектом права собственности наследодателя не являлся, при жизни наследодателем волеизъявление на оформление права собственности на земельный участок выражено не было, кроме того, спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен умершему супругу истицы в аренду, что исключает возможность признания на него права собственности в порядке наследования, каких-либо доказательств того, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен ему на праве собственности или на праве бессрочного пользования, истица суду не представила.
Кроме того, истица не представила доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен гараж, определен в качестве индивидуально определенной вещи, установлены его границы на местности, эти границы согласованы и утверждены в установленном порядке, земельному участку присвоен кадастровый номер.
Ссылка в апелляционной жалобе, на то, что судом не учтен ответ Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК от 30.05.2017, не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку из содержания обозначенного письма следует, что предоставление истице испрашиваемого ей земельного участка возможно после регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в части отказа в признании за истицей права собственности на земельный участок под гаражом.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка