Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-29673/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего: Гумилевской О.В.,

при помощнике: Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2020 года исковое заявление <ФИО>5 к ООО "БАТТ-А" о защите прав потребителя возвращено истцу со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением определения районного суда от 01 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на нарушениеи судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставлено без движения исковое заявление <ФИО>5 к ООО "БАТТ-А" о защите прав потребителя, истцу предоставлен срок до 14 декабря 2020г. для исправления выявленных при подаче иска недостатков, а именно, к исковому заявлению в нарушение п.6 ст. 132 ГПК РФ не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 01.12.2020г. об оставлении иска без движения.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 136 ГПК РФ о вынесении определения об оставлении искового заявления без движения извещается лицо, подавшее заявление. Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно сопроводительному письму суда (л.д.10) копия определения суда от 01.12.2020г. для исполнения была направлена в адрес истца, однако, сведений о том, что указанное определение суда направлено посредством связи Почта России или иным другим способом и доставлено адресату, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, определение суда от 01.12.2020г. было направлено судом в адрес <ФИО>5 08.12.2020г. и поступило 15.12.2020г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.41)

В связи с изложенным, заслуживают внимание доводы частной жалобы истца о том, что истец не мог знать о выявленных судом недостатках иска и необходимости их устранения в установленный определением суда срок, а именно до 14 декабря 2020г.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2020 года о возврате искового заявления <ФИО>5 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранении выявленных определением суда от 01.12.2020г. недостатков.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 декабря 2020 года отменить, материал - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Судья Краснодарского краевого суда О.В. Гумилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка