Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2967/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Новоселовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Новоселовой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 г.

установил:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Новоселовой Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 26 сентября 2018 г. N в сумме 92 273 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными (далее по тексту - Соглашение), во исполнение которого Банк перечислил Новоселовой Е.П. 114 500 руб.; ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С Новоселовой Е.П. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 сентября 2018 г. по состоянию на 23 марта 2020 г. по просроченному основному долгу 86 918 руб. 10 коп., процентам - 4 747 руб., неустойка - 608 руб. 60 коп., в возврат уплаченной госпошлины 2 968 руб. 21 коп.

Новоселова Е.П. не согласилась с решением суда, в поданной апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на Закон "О потребительском кредите (займе)", ст. 333 ГК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О. Не согласна с размером задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 г. между Банком и Новоселовой Е.П. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N, во исполнение которого Банк перечислил на счет Новоселовой Е.П. сумму кредита 114 500 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования для ответчика составила 114 500 руб., проценты за пользование кредитом - 16,99% годовых, срок кредитования - 48 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 3 400 руб.

Нормами Общих и Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Неустойка начисляется до даты зачисления всей сумму основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п. 5.1 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Требуемые обязательные платежи вносятся нерегулярно и в недостаточной сумме.

По расчету Банка задолженность заемщика по состоянию на 23 марта 2020 г. составляет 92 273 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга - 86 918 руб. 10 коп., начисленные проценты - 4 747 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 221 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 387 руб. 22 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ условиями кредитного договора, исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки по Соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с размером задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежат отклонению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита N от 26 сентября 2018 г., подписанные Новоселовой Е.П., содержат указание сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита, порядок внесения платежей в погашение кредита и другие необходимые условия, а также сведения о полной стоимости кредита.

Таким образом, при заключении договора Новоселова Е.П. была осведомлена обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, но не отказалась от его подписания, то есть приняла предложенные условия и воспользовался кредитом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой, и правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", на которую ссылается апеллянт, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Учитывая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой Е.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка