Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2967/2021

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", выступающей в интересах Киселевой Ирины Васильевны, Смирновой Елены Михайловны, Острижной Татьяны Германовны, на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года по гражданскому делу N 2-75/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", заявленные в интересах Киселевой Ирины Васильевны, Смирновой Елены Михайловны, Острижной Татьяны Германовны, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" об обязании указывать в платежных документах информацию по коммунальным услугам, обязании вернуть переплату, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" (далее - РОО ОЗПП ЛО), действуя в интересах Киселевой И.В., Смирновой Е.М., Острижной Т.Г., обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Энерго-Ресурс", в котором просила суд обязать ответчика указывать в платёжных документах оплачиваемый период, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величину каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); обязать ответчика вернуть истцам переплату в размере 1422,11 рублей; взыскать с ответчика моральный вред по 20000 рублей каждому истцу.

В обоснование иска указано, что истцы получили платежный документ на оплату тепловой энергии за июль и август 2020 года, указанная плата за июль в размере 1422,11 рублей была ими оплачена, плата за август 2020 года в сумме в 1509,5 рублей не внесена. Киселёва И.В 10.09.2020 обратилась к ответчику с требованием разъяснить указанные начисления, учитывая отсутствие отопления в летний период, и возврата уплаченных денежных средств. В ответе указано, что в платежных документах отражена плата на содержание общего имущества 11,92 гкал и 11,47 гкал в июле-августе 2020 соответственно. Истцы не согласились с данным ответом в связи с тем, что указанных цифр в отчете по теплу нет, в доме отсутствует общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, отсутствуют приборы учёта расходования воды на узлах разбора воды, поскольку таких узлов нет. Своих расчётов ответчик не представил. Платежные документы ответчиком выставляются с грубыми нарушениями требований закона "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг. Не указываются наименование услуг, объёмы услуг, стоимость, тарифы и т.д., из чего невозможно понять за какие услуги и в каком размере производятся начисления. На основании положений Федерального закона "О защите прав потребителей" истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МП "Городская управляющая компания".

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года, с учетом определения суда от 4 февраля 2021 года об исправлении описки, исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", поданных в интересах Киселевой Ирины Васильевны, Смирновой Елены Михайловны, Острижной Татьяны Германовны, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" об обязании указывать в платежных документах информацию по коммунальным услугам, обязании вернуть переплату, взыскании морального вреда удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" предоставлять Киселевой Ирине Васильевне, Смирновой Елене Михайловне, Острижной Татьяне Германовне платежные документы, отвечающие требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, включающими в себя сведения о фамилии, имени и отчестве собственников нежилого помещения, точного почтового адреса помещения, указание на оплачиваемый месяц с точным наименованием вида оплачиваемой коммунальной услуги (коммунального ресурса), размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг; размер повышающего коэффициента, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета, сведения о размере задолженности.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Киселевой Ирины Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Смирновой Елены Михайловны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Острижной Татьяны Германовны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении иска в части обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда в сумме 19 000 рублей судом отказано.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Киселевой Ирины Васильевны штраф в сумме 250 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Смирновой Елены Михайловны штраф в сумме 250 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Острижной Татьяны Германовны штраф в сумме 250 рублей

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" штраф в сумме 750 рублей.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Ресурс" в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район государственную пошлины в размере 600 рублей.

Представитель Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", выступающий в интересах Киселевой Ирины Васильевны, Смирновой Елены Михайловны, Острижной Татьяны Германовны - Лившиц В.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения в части отказа возврата истцам переплаты в размере 1422 рублей, изменении размера морального вреда и штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Энерго-Ресурс" не имеет право требовать оплату коммунального ресурса на СОИ с жильцов-потребителей.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что не соответствует действительности утверждение суда о том, что в августе не было переплаты в размере 1422, 11 рублей, указанная сумма относится к июлю месяцу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 1 января 2017 года, поставка коммунальных ресурсов в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую, то есть, минуя исполнителя коммунальных услуг, по договору ресурсоснабжения.

Если такой договор не заключен, то объем потребленных нежилым помещением коммунальных ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Смирновой Е.М., Острижной Т.Г., Киселевой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли каждой на встроенное нежилое помещение магазина "Парфюмерия" площадью 76,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома является МП "Городская управляющая компания".

Между ООО "Энерго- ресурс" и Киселевой И.В. 07.02.2019 года заключен договор теплоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному договору Киселева И.В., действующая от имени Смирновой Е.М., Острижной Т.Г., приобретает коммунальный ресурс.

В период июль- август 2020 года на имя Киселёвой И.В. ответчиком выданы счета на оплату, в которых в качестве поставленных товаров (работ, услуг) указано: тепловая энергия, отражено количество, единицы измерений, цена и сумма. В качестве оснований в платежном документе указано: 159 Красноармейская 7 от 07.02.2019 года.

Истцы полагают, что ответчиком необоснованно производится выставление указанного счета, так как они не потребляют такой вид коммунальной услуги как "тепловая энергия".

По мнению истцов, ответчиком выставлен счет на оплату коммунального ресурса, затраченного на оказание услуги по содержанию имущества общего пользования многоквартирного жилого дома, что не соответствует положениям п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика вернуть переплаченную сумму 1422 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав потребителей.

При этом судом установлено, что поставка коммунального ресурса "тепловая энергия" для нужд содержания имущества общего пользования производилась ответчиком, оплата данного коммунального ресурса подлежала собственниками нежилым помещений напрямую ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющая компания не включала поставку данного ресурса истцам в счет на оплату за содержание общего имущества, то есть счета на оплату тепловой энергии за июль и август 2020 года, вопреки доводам жалобы, были выставлены правомерно. Учитывая, что истцами не была произведена оплата тепловой энергии за август 2020 года, соответственно переплаты потребления тепловой энергии в сумме 1422 рубля 11 копеек не было произведено.

Истцами также заявлено требования об обязании ответчика указывать в платежных документах разделы, предусмотренные п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив выставленные ответчиком счета на оплату коммунального ресурса (тепловой энергии) за июль, август 2020 года, руководствуясь пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг", суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком при выставлении счетов на оплату не соблюдались в полной мере требования, предъявляемые к платежным документам, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд обоснованно указал на то, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей коммунальных услуг нашел свое подтверждение. При этом судом учтены обстоятельства нарушения прав потребителя (истцов), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, принципы разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Штраф взыскан судом на основании с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа определён верно.

По смыслу пункта 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общественные организации по защите прав потребителей организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Поскольку Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области" обратилась в суд в интересах Киселевой И.В., Смирновой Е.М., Острижной Т.Г., принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования потребителя по представлению достоверной информации по поставленным коммунальным услугам суд обоснованно взыскал штраф в размере 50% присужденной суммы компенсации морального вреда, распределив следующим образом: в пользу истцов взыскал штраф по 250 рублей (1000/2/2) и в пользу РОО "ОЗПП" в сумме 750 рублей (1000/2/2*3).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Ленинградской области", выступающей в интересах ответчика Киселевой Ирины Васильевны, Смирновой Елены Михайловны, Острижной Татьяны Германовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Горбунцова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка