Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2967/2021
Судья Хвалько О.П. 33-2967/2021
24RS0017-01-2019-004337-88
2.169г
10 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тараревой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю в интересах Петрашкевича Евгения Анатольевича к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя, по встречному иску ПАО "Россети Сибирь" к Петрашкевичу Евгению Анатольевичу о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
по апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибирь"
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю в интересах Петрашкевича Евгения Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" удовлетворить частично.
Обязать Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии договором от 10.04.2018 года N
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу Петрашкевича Евгения Анатольевича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей штраф, а всего взыскать 1 500 рублей.
В остальной части исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю в интересах Петрашкевича Евгения Анатольевича к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействительным договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес> заключенный 10.04.2018 года - оставить без удовлетворения."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю обратилось в интересах Петрашкевича Е.А. с иском к ПАО "МРСК Сибири" (после переименования ПАО "Россети Сибирь") о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес> взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в свою пользу компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по технологическому присоединению в установленный договором сторон срок - до 01.10.2019 г.
ПАО "МРСК Сибири" (после переименования ПАО "Россети Сибирь") обратилось к Петрашкевичу Е.А. со встречным иском о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ссылаясь в обоснование иска, на уже существующее подключение объекта истца к сторонним сетям.
Судом постановлено приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит ПАО "Россети Сибирь", ссылаясь на недопустимость повторного технологического присоединения, которое повлечет нарушение принципа однократности, установленного требованиями ст.26 Федерального закона об электроэнергетике.
В возражениях Петрашкевич Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Россети Сибирь" Киселева А.Г., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Красноярскому краю Киреева В.А., истца Петрашкевича Е.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами дела установлено, что 10.04.2018 г. между ПАО "МРСК Сибири" (после переименования ПАО "Россети Сибирь") и Петрашкевичем Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому на ответчика возложена обязанность по осуществлению мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <адрес> которое по настоящее время ПАО "Россети Сибирь" не исполнено и присоединение не осуществлено.
Далее из материалов дела следует, что ИП Войлошников В.А. является владельцем электроустановок общей мощностью <данные изъяты> а также сетей линий электропередач на территории <адрес>.
На основании договора и акта об осуществлении технологического присоединения, указанные объекты электросетевого хозяйства ИП Войлошникова В.А. подключены к сетям ПАО "МРСК Сибири".
ИП ФИО11 выполнены мероприятия по строительству внутренних сетей от точки присоединения к сети ПАО "МРСК Сибири" до границ земельных участков потребителей <адрес> с последующим их опосредованным подключением к электрическим сетям.
Поставка электроэнергии ИП Войлошникову В.А. производилась ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании заключенного с ним договора энергоснабжения.
ИП ФИО11 с каждым владельцем земельного участка в <адрес> заключался договор о возмещении расходов за потребленную электроэнергию; в отношении каждого потребителя электроэнергии также был установлен и принят двухсторонним актом прибор учета электроэнергии, показания которого служили основанием для взаимных расчетов.
15.12.2015 г. между Петрашкевичем Е.А, и ИП Войлошниковым В.А. было заключено соглашение о возмещении расходов, согласно которому Войлошников В.А. обязался оплачивать электрическую энергию на основании показаний расчетного прибора учета по регулируемым ценам, установленным нормативно-правовыми актами в области энергетики, а Петрашкевич Е.А, обязалась возмещать ему стоимость фактически потребленного объема электроэнергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Договор энергоснабжения, заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ИП Войлошниковым В.А. был расторгнут с 30.11.2018 г.
Из материалов дела следует, что все принадлежащие ИП Войлошникову В.А. объекты электросетевого хозяйства (<данные изъяты> были переданы им на основании договора N от 31.12.2017 г. во временное владение и пользование (аренду) ООО "Крассети" сроком до 31.12.2021 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 420, 421, 422, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.N 861, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и об удовлетворении исковых требований Петращкевича Е.А. о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению и отказе в удовлетворении встречных требований ответчика о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.04.2018 г. и исходил из того, что фактическое присоединение Петрашкевича Е.А. своих энергопринимающих устройств к электросетям ИП Войлошникова В.А., арендованным ООО "Крассети", не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, ПАО "Россети Сибирь".
Кроме того, признать договор недействительным возможно только по обстоятельствам, которые существовали на момент его заключения, а на такие обстоятельства ПАО "Россети Сибирь" во встречном иске не ссылались.
Присоединение потребителя к электросетям ИП Войлошникова В.А. не является технологическим присоединением в смысле данного договора и положений Правил технологического присоединения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что на настоящий момент использует для осуществления электроснабжения указанного жилого дома электрогенератор.
Установив, что права Петрашкевича Е.А., как потребителя были нарушены несоблюдением сроков исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона "О защите прав потребителя" пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определенном судом в разумном и справедливом размере 1 000 руб., штрафа в половинном размере от присужденных в пользу потребителя сумм за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 500 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.С.Тарараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
