Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2967/2020
28 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Малыка В.Н., Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кувезёнковой А.Ю,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глухова Романа Игоревича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Глухова Романа Игоревича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от 17.01.2015 в сумме 168448 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4569 рублей, а всего в общей сумме 173017 (сто семьдесят три тысячи семнадцать) рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Филберт" о взыскании с Глухова Романа Игоревича задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось с иском к Глухову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывало, что 17января 2015 года между ОАО "Лето Банк" и Глуховым Р.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 195000 рублей на срок до 17 декабря 2018 года под 39,9% годовых. ОАО "Лето Банк" переименован в ПАО "Почта Банк". 12 декабря 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО "Филберт" перешло право требования к должнику Глухову Р.И. по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец просил взыскать с Глухова Р.И. в свою пользу кредитную задолженность в размере 205324 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Глухов Р.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и неприменение судом норм о последствиях истечения срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда - oblsud.lpk.sudrf.ru, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представитель ответчика в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 января 2015 года между Глуховым Р.И. и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе "Потребительский кредит" в сумме 195 000 рублей под 39,9% годовых на срок 48 месяцев, с согласием на участие в программе страховой защиты.
Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 12 000 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 17 число. Размер последнего платежа по кредиту: 8538 рублей 69 копеек, дата последнего платежа по кредиту: 17 декабря 2018 года.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору, касающиеся сроков и сумм возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено Глухов Р.И. 14 февраля 2016 года в сумме 78 рублей 05 копеек. Эти обстоятельства подтверждены расчетом по договору с ответчицей (л.д. 9) и ответчиком не оспаривались.
В дальнейшем решением единственного акционера банка N 01/15 от 02 февраля 2015 года ОАО "Лето Банк" было переименовано в ПАО "Почта Банк".
12 декабря 2018 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и прав требования к ответчице по настоящему делу в сумме 205324 рублей 46 копеек, что подтверждено выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2018 года составила 205324 рубля 46 копеек, в том числе: 104939 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 76673 рубля 60 копеек - задолженность по процентам, 23711 рублей 78 копеек - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита Глуховым Р.И. и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячными платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что 23 июля 2019 года истец направил мировому судье судебного участка N 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Глухова Р.И. задолженности по кредитному договору. 05 августа 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, 15 августа 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 23 июля 2019 года по 15 августа 2019 года (24 дня), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.
В суд с иском истец обратился 07 ноября 2019 года согласно дате, указанной на конверте отделением почтовой связи.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17 января 2015 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд установил, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита по июль 2016 года, взыскав сумму задолженности в размере 168448 рублей 93 копейки (задолженность по основному долгу - 104939 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 62909 рублей 15 копеек, задолженность по комиссии - 600 рублей 70 копеек).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита по июль 2016 года.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводов суда в части взыскания задолженности по основному долгу в указанном размере в силу следующего.
Так, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что дата ежемесячного платежа по кредиту была изменена с 17 числа на 25 число, в связи с чем с ответчика взималась комиссия за оказание такой услуги. Данная услуга по изменению даты платежа предусмотрена условиями кредитного договора, и ответчик в заявлении о предоставлении кредита выразил свое согласие на ее подключение.
При осуществлении частичного досрочного погашения задолженности, банком производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, при условии погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей текущий платеж (пункт 4.2 Общих условий потребительского кредита).
Банк рассчитывает новый размер платежа, исходя из принципа сохранения первоначального количества платежей, указанного в согласии (пункт 4.2.1 Общих условий потребительского кредита).
Из расчета задолженности и выписок по счету усматривается, что Глуховым Р.И. 17 января 2015 года был получен кредит в сумме 195000 рублей, а 17 февраля 2015 года была досрочно погашена часть основного долга в сумме 88000 рублей, на основании чего с марта 2015 был изменен размер ежемесячного платежа с 12 000 рублей на иной платеж, размер которого менее изначально установленного. Размеры ежемесячных платежей, подлежащих уплате с марта 2015 года, приведены в расчете задолженности.
Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами, в том числе истцом.
В своей апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что задолженность по основному долгу с августа 2015 года составляла 104939 рублей 08 копеек и не изменялась с учетом произведенных им частичных погашений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с сентября 2015 года размер задолженности по основному долгу составлял 104939 рублей 08 копеек и не изменялся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).
Вместе с тем, ответчиком 29 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года, 25 ноября 2015 года, 30 декабря 2015 года и 14 февраля 2016 года были совершены платежи, которые отражены в столбцах "дата фактического платежа" и "фактический платеж".
Сумма поступивших платежей распределялась в счет погашения задолженности по кредитному договору, что можно наблюдать в столбце "платеж плановый" (ОД, %, страховка, комиссия и неустойка).
По состоянию на 25 августа 2015 года размер основного долга составлял 107000 рублей, 29 августа 2015 года поступил платеж в размере 16000 рублей. При распределении поступивших денежных средств, в счет погашения основного долга была определена сумма 1042,10 + 1018,82 (107000 - 1042, 10 - 1018,82) = 104939,08 руб. (размер основного долга)
Вместе с тем, поступающие в дальнейшем денежные средства в счет погашения долга распределялись, однако указанные в столбе "ОД" суммы (1018,82) не вычитались из размера основного долга, который неизменно составлял 104939,08 руб. (столбец "задолженность", ОД).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что из суммы основного долга необходимо исключить 10 платежей по 1018 руб. 82 коп. (10188,2), которые фактически и должны были быть направлены в счет погашения задолженности по основному долгу.
Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу подлежит изменению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере 94750 руб. 88 коп.
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 158260 руб. 73 коп. (94750 руб. 88 коп. + 62909 руб. 15 коп. + 600 руб. 70 коп.).
Представленный ответчиком контррасчет не обоснован, документально не подтвержден.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части основанного требования, то в силу положений ст.ст. 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, что составляет 4365 руб.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, по иным основаниям, а также другой стороной, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2020 года изменить.
Взыскать с Глухова Романа Игоревича в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N от 17 января 2015 года в сумме 158260 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 365 рублей, а всего в общей сумме 162 625 рублей 73 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
