Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2967/2019
Судья Великих А.А. дело N 33-2967-2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 17 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чудной Т.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Курской области об установлении факта выполнения работы, включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на последующее назначение страховой пенсии по старости, поступивший по частной жалобе истца Чудной Т.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2019 года, которым исковое заявление Чудной Т.С. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чудная Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Курской области об установлении факта выполнения работы и включении в страховой стаж, дающий право на последующее назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве музыканта вокально-инструментального ансамбля при Доме Культуры <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета <данные изъяты> района Курской области.
Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в установленный судом срок до 08 августа 2019 года устранить недостатки искового заявления. При этом суд указал, что исковое заявление подано с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ: в исковом заявлении не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований к лицу, указанному в качестве ответчика, поскольку данных о том, что истец обращался к ответчику за защитой своих субъективных прав и ему в реализации прав и законных интересов было отказано, в иске не содержится, доказательств тому не приводится.
Не согласившись с данным определением судьи, в частной жалобе Чудная Т.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного, постановленного с нарушением процессуальных норм, просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в суд со стадии принятия для назначения судебного разбирательства, указывая в обоснование своих доводов, что в настоящее время не достигла возраста для установления страховой пенсии по старости, оснований для обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии у неё в настоящее время не имеется. Как следует из частной жалобы, решение пенсионного органа Чудная Т.С. не обжалует, а в целях последующей реализации пенсионных прав определяет периоды, подлежащие включению в стаж при наступлении права на страховую пенсию.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проводится без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Исковое заявление Чудной Т.С. изложенным требованиям не соответствует.
При подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 этого же кодекса.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указать в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.п. 4-5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ). То есть, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Судебная коллегия находит вывод судьи обоснованным и соответствующим закону.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер по реализации своих пенсионных прав, а также сведений о причинах отказа пенсионного органа, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица. Такое исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно, в полном соответствии с требованиями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставил иск Чудной Т.С. без движения и предложил исправить недостатки заявления, указав на необходимость уточнения исковых требований.
Доводы частной жалобы о том, что определением судьи созданы препятствия в реализации истицей пенсионных прав судебной коллегией признаются несостоятельными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не влияют на законность принятого судьей определения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Чудной Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
