Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2019 года №33-2967/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-2967/2019
28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску ОАО "Пробизнесбанк" к Ачкасову Олегу Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности - прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Ачкасова Олега Анатольевича".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился с иском к Ачкасову О.А. о взыскании задолженности в сумме 106312,28 рублей по кредитному договору N 981-39108158-81/15ф от 20.04.2015 года.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, разрешить исковые требования по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что на момент подачи иска правоспособность Ачкасова О.А. была прекращена в связи со смертью и оснований для замены выбывшей стороны по делу ее правопреемниками у суда не имеется.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 13.05.2019 года.
Согласно имеющейся информации Управления федеральной миграционной службы УМВД России по Липецкой области Ачкасов Олег Анатольевич, <данные изъяты>, снят с регистрационного учета 26.02.2019 года в связи с со смертью.
Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти Ачкасова О.А., правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был не прекратить производство по делу, а приостановить его и решить вопрос о правопреемстве, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Учитывая, что Ачкасов О.А. ответчиком по делу не являлся, так как умер до предъявления в суд настоящего иска и не мог выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Соответственно не имелось и оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего и состава его имущества.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Липецка от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка