Определение Камчатского краевого суда от 23 января 2020 года №33-2967/2019, 33-160/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-160/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шепель Яны Евгеньевны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года, которым ей возвращено исковое заявление к ООО "Тымлатский рыбокомбинат" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шепель Я.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Тымлатский рыбокомбинат" о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО. на производстве, в размере 1500000 рублей.
Указанным определением судьи данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду.
Не соглашаясь с таким определением, Шепель Я.Е. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Настаивает на том, что на требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью потерпевшего при исполнении им трудовых обязанностей, распространяются положения об альтернативной подсудности, установленные частью 5 статьи 29 ГПК РФ.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, предъявленное по месту жительства Шепель Я.Е., судья исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности исков, установленного статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Шепель Я.Е. рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в Карагинский районный суд Камчатского края по месту нахождения ответчика.
При этом, суд первой инстанции указал на то, что положения части 5 статьи 29 ГПК РФ о возможности предъявления исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда в данном случае не применимы, так как истцом ставится вопрос о компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.
Согласно части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПКРФ подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1 его Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из материалов, тело ФИО., состоящего в трудовых отношениях с ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в должности <данные изъяты>, 9 июня 2019 года было обнаружено в воде и поднято на борт судна без признаков жизни. Погибший ФИО. являлся отцом Шепель Я.Е.
Поскольку заявленные исковые требования Шепель Я.Е. связаны с признанием права на возмещение вреда, причиненного жизни ее отца ФИО. при исполнении им трудовых обязанностей, то по такой категории споров Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по адресу ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Шепель Я.Е., проживающая в г. Петропавловске-Камчатском, который относится к территориальной подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, имела право по своему выбору обратиться с настоящим иском в указанный суд, то есть, в суд по месту своего жительства.
Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления Шепель Я.Е., обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Шепель Яны Евгеньевны к ООО "Тымлатский рыбокомбинат" о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца ФИО. на производстве, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятия к производству суда
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка