Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2967/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2967/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Транснефть-Дружба" к Титов Н.Н. о возложении обязанности устранения нарушений охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода и запретов на совершение действий по нарушению охранной зоны, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Титова Н.Н. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 19 июня 2018 года, которым постановлено:
"Заявленный Акционерным обществом "Транснефть-Дружба" к Титов Н.Н. иск удовлетворить частично.
Обязать Титов Н.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить охранную зону магистрального нефтепродуктопровода ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", составляющую 25 метров от оси трубопровода с каждой стороны, на земельном участке площадью 116400 кв. метров с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путем переноса за пределы охранной зоны складированных в ней деревянных поддонов и сноса расположенных в охранной зоне двух нежилых строений (сооружений): строения N 1, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 22,73 м до 22,84 метров и строения N 2, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 24,23 м до 23,57 метров.
Запретить Титов Н.Н. на земельном участке площадью 116400 кв. метров с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, без согласия собственника магистрального нефтепродуктопровода ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" возводить в пределах охранной зоны нефтепровода и минимально допустимых расстояний до его оси любые постройки и сооружения.
Взыскать с Титов Н.Н. в пользу Акционерного общества "Транснефть-Дружба" в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей и по оплате землеустроительной судебной экспертизы 42 930 (сорок две тысячи девятьсот тридцать) рублей, а всего 48 930 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении требований Акционерного общества "Транснефть-Дружба" об обязывании Титов Н.Н. за свой счет освободить охранную зону магистрального нефтепродуктопровода ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" от размещенных в ее границах емкостей от гербицидов, строительных материалов, цистерн и стоянки техники, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика Титова Н.Н., его представителя Матурели Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО "Транснефть-Дружба" - Афанасьева А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Транснефть-Дружба" обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к Титову Н.Н., мотивируя тем, что АО "Транснефть-Дружба" является собственником и эксплуатирующей организацией ПТК МНПП ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", расположенного по адресу: РФ, <адрес>. ПТК МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности, внесен в соответствующий перечень, предназначен для передачи нефтепродуктов. На АО "Транснефть - Дружба", как на субъект топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании. В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах в РФ действуют Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Министерством топлива и энергетики РФ и постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 апреля 1992 года, которые являются обязательными для исполнения всеми предприятиями, организациями, органами власти и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов. В соответствии с п.4.1 указанных Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Согласно п. 4.4 Правил предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, складировать корма, удобрения, устраивать стоянки авмобильного транспорта и др. В ходе проведенных в июле и октябре 2016 года комиссионных обследований 112 километра магистрального нефтепродуктопровода "Воронеж-Белгород", являющегося составной частью ПТК МНПП, выявлен факт наличия в его охранной зоне строений на бетоном основании, а также складирование строительных материалов и стоянки техники. Выявленные нарушения охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Титову Н.Н. АО "Транснефть - Дружба" своего согласия на размещение вышеуказанных объектов в охранной зоне не давало. Титов Н.Н. в добровольном порядке мер к устранению выявленных нарушений не предпринимает. Считает, что Титов Н.Н. своими действиями создает препятствие для безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, угрозу причинения вреда не только самому объекту, но и причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью людей. Поэтому просит обязать Титова Н.Н. за его счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на 112 километре магистрального нефтепродуктопровода "Воронеж-Белгород" в границах охранной зоны, составляющей 25 метров в обе стороны от оси нефтепродуктопровода, осуществить снос строения на бетонной основе, освободить его от строительных материалов и стоянки техники, а также запретить Титову Н.Н. в дальнейшем на вышеуказанном земельном участке в пределах охранной зоны и минимально допустимых расстояний до нефтепродуктопровода возводить любые постройки и сооружения без его согласия. Кроме того, по делу обществом были понесены судебные расходы в общей сумме 48930 рублей, в том чисел: по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по оплате производства землеустроительной экспертизы в сумме 42930 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Титов Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители третьих лиц - ООО ТК "АЗИМУТ", ООО "ВЕРТА", будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 209 ГК РФ).
Частью 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Положениями ч. 3 ст. 87 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.
При этом, земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.
Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Судом установлено, что АО "Транснефть-Дружба" с 28 июля 2016 года является собственником и эксплуатирующей организацией производственно-технологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юга-Запад транснефтепродукт"", расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, предназначенного для перекачки нефтепродуктов, эксплуатация которого в силу п. 4.2 Устава является основным видом деятельности данного общества, что подтверждается договором купли-продажи указанного имущества, прошедшего государственную регистрацию, актом его приема-передачи, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уставом общества.
Составной частью данного комплекса является участок магистрального нефтепродуктопровода "<адрес> диаметром согласно технического паспорта 426 мм, проходящий по территории <адрес> и относящийся к участку магистральных нефтепродуктопроводов <адрес> управления, который является опасным производственным объектом 1 класса опасности, что подтверждается его регистрацией в реестре опасных производственных объектов в качестве такого объекта.
Судом также установлено, что Титову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 116400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта,.. ., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и кадастровой выпиской на земельный участок (т. 1 л.д. 10, 151-165, 166-168).
По территории принадлежащего Титову Н.Н. указанного земельного участка прямолинейно проходит магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", точнее 112-й километр его подземного участка <адрес>
Согласно выписке из ЕГРП от 20.10.2016 г., в отношении данного земельного участка ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 25.10.2016 г., на земельном участке с кадастровым номером N имеются ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ: на площади 14857 кв.м., 6864 кв.м., при этом площадь 14897 кв.м. - зона с особыми условиями использования территорий - охранная зона трубопроводов.
Судом установлено, что данном земельном участке его собственником Титовым Н.Н. осуществлено складирование деревянных поддонов, размещены емкости из-под гирбецидов, цистерны, различные строительные материалы, а также возведено два нежилых строения, представляющих собой металлические контейнеры, установленные на бетонные основания в виде вкопанных в землю плитоперекрытий, одно из которых, обнесено со всех сторон металлическим профлистом.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования специально созданной комиссии истца по охранной зоне нефтепровода.
Как усматривается из материалов дела, размещение указанных объектов имело место и на момент осмотра земельного участка ответчика составом суда в рамках выездного судебного заседания.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с Приложением N1 к вышеуказанному Закону, магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 г. и Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 г. N 9 предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.
Пунктами 4.3 и 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на устраивание в охранных зонах трубопроводов всякого рода свалок, а также на возведение любых построек и сооружений, складирования кормов, удобрений, материалов, устраивание стоянок автомобильного транспорта, тракторов и механизмов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
В силу п.5.1 указанных выше Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта.
Пункт 7.7 СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" содержит таблицу 4, регламентирующую минимальные допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.
Согласно таблице 4 при наличии нефтепровода диаметром свыше 300 и до 500 мм запрещено строительство отдельно стоящих нежилых и подсобных строений ближе чем на 30м в обе стороны от оси магистрального нефтепровода.
В силу п.2 примечания к таблице N4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза - заключение эксперта N1826/27.1 от 08.05.2018 г.
Cогласно заключению указанной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (т. 3 л.д. 229-242), в охранной зоне имеется складирование строительных поддонов, а оба нежилых строения (сооружения) Титова Н.Н. возведены в пределах охранной зоны нефтепродуктопровода (один, обозначенный на схеме N 2 под N 1 - частично, второй, обозначенный на схеме N2 под N 2, полностью), поскольку расстояние до указанных строений от нефтепродуктопровода составляет менее 25 метров и составляет до строения под N1 в диапазоне от 22,73 м до 22.84 м и до строения под N 2 в диапазоне от 24,23м до 23,57 м.
Доказательств опровергающих выводы эксперта ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Дружба" ответчику Титову Н.Н. письменных разрешений на возведение в пределах охранной зоны нефтепродуктопровода указанных строений не выдавало.
Доказательств тому, что указанные строения (сооружения) возведены с разрешения предшествующего истцу собственника нефтепровода, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: Россия, <адрес>, находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, кроме того, указанные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу причинения вреда не только самому объекту (нефтепроводу), но и причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности, работающих на земельном участке Титова Н.Н. и обслуживающих указанные строения, угрозу повреждения имущества ответчика. В силу чего сохранение строений в пределах зоны минимально допустимых расстояний невозможно.
С учетом изложенного суд принял решение об удовлетворении иска в части обязания Титова Н.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить охранную зону магистрального нефтепродуктопровода ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", составляющую 25 от оси трубопровода с каждой стороны, на земельном участке площадью 116400 кв.м. с кадастровым номером N, путем переноса за пределы охранной зоны складированных в ней деревянных поддонов и сноса расположенных в охранной зоне двух нежилых строений (сооружений): строения N1, расположенного от оси нефтепродуктопровода на расстоянии в диапазоне от 22,73 м до 22,84 метров и строения N2, расположенного от оси нефтепровода на расстоянии в диапазоне от 24,23 м до 23,57 метров.
Отказывая в удовлетворении требований АО "Транснефть-Дружба" в части обязания освободить охранную зону от строительных материалов, емкостей для гербецитов, цистер и стоянки техники, суд мотивировал недоказанностью истцом размещения ответчиком в охранной зоне нефтепродуктопровода указанных объектов.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласится с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.
Судебные расходы взысканы с ответчика с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса спорных строений, несостоятельны.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком Титовым Н.Н. на спорном земельном участке возведено два нежилых строения, представляющих собой металлические контейнеры, установленные на бетонные основания в виде вкопанных в землю плито-перекрытий, одно из которых, обозначенное в заключении землеустроительной экспертизы под N1, обнесено со всех сторон металлическим профлистом.
Несмотря на то, что возведенные Титовым Н.Н. в охранной зоне строения не являются капитальными сооружениями и не связны прочно с землей, однако, они не могут быть перенесены, в связи с чем подлежат сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт достоверно не мог определить границы охранной зоны, поскольку опознавательный знак, расположенный на участке Титова Н.Н. установлен не незаконно, необоснованны, поскольку оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и данное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
В частности, правоподтверждающие документы ответчика на земельный участок содержат в себе соответствующие ограничения в его использовании, наличие нефтепровода обозначено специальными опознавательными знаками, о чем Титов Н.Н. уведомлялся собственниками нефтепровода. Кроме того, согласно объяснениям ответчика Титова Н.Н в суде первой инстанции и представленным материалам, он знал о прохождении в границах его земельного участка магистрального нефтепродуктопровода и необходимости соблюдения охранной зоны (т. 1 л.д. 150-165, т. 2 л.д. 92-93).
Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом не представлено доказательств тому, что нефтепродуктопровод является действующим, несостоятельны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, проходящий в границах земельного участка ответчика участок принадлежащего истцу магистрального нефтепродуктопровода <адрес> является опасным производственным объектом 1 класса опасности, так как включен в реестр опасных производственных объектов в качестве такого объекта, что подтверждается соответствующим свидетельством, имеющимся в материалах дела (т. 4 л.д. 14-24, 25-28, 39-41).
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (п. 5).
Исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов (п. 7).
Из приведенных положений действующего законодательства в их системной связи следует, что до тех пор, пока нефтепровод не исключен из реестра опасных производственных объектов, предполагается, что он является действующим, может эксплуатироваться и является опасным производственным объектом.
Кроме того, в силу п. 1.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, устанавливающие обязательность охранной зоны трубопроводов, данные Правила вводятся не только в целях создания нормальных условий эксплуатации магистральных трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, а также в целях обеспечения сохранности этих трубопроводов и предотвращения несчастных случаев на них.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционной порядке, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Титова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
