Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 января 2018 года №33-2967/2017, 33-250/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33-250/2018
31 января 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крамского С.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Андреев Э.В. обратился в суд с иском к Крамскому С.С. о взыскании денежных средств по договору купли продажи, указав, что 09 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 63/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стоимость указанной доли определена сторонами в 500000 рублей и подлежала оплате после получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с Крамского С.С. в пользу Андреева Э.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 09 декабря 2014 года в сумме 500000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
В апелляционной жалобе Крамской С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в нарушение закона рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, в результате чего он был лишен возможности представлять доказательства опровергающие доводы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Крамского С.С. и его представителя Казанцева А.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 9 декабря 2014 года между Андреевым Э.В. и Рыхловой Л.В. с одной стороны (продавцы) и Крамским С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <...>, общей площадью 36,2 кв.м,, расположенной по адресу: <...>.
Согласно п.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что отчуждаемый объект недвижимости, оценивается в сумме 1300000 руб. Расчет между сторонами производится после получения покупателем свидетельства права собственности, в следующем порядке: 1) Андреев Э.В. получает 500000 рублей, 2) Рыхлова Л.В. получила 800000 рублей.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что, несмотря на то, что право собственности на квартиру перейдет к покупателю до оплаты покупателем стоимости объекта, стороны установили, что в соответствии со статьями 488, 489 ГК РФ, с момента передачи квартиры и до ее полной оплаты, квартира не будет считаться находящейся в залоге у продавца.
В этот же день между сторонами подписан передаточный акт в отношении отчуждаемого жилого помещения.
Свои обязательства по данному договору Андреев Э.В. выполнил.
19 декабря 2014 года произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств оплаты денежных средств за приобретённое имущество в размере 500 000 рублей Крамским С.С. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, обоснованно иск удовлетворил.
Проверяя доводы жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, судебная коллегия обращает внимание, что, в нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что и ранее по ходатайствам ответчика рассмотрение настоящего гражданского дела неоднократно откладывалась, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции последним не представлялось, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд был вправе рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.
Учитывая, что и к апелляционной жалобе ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату договора, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крамского С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка