Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2966/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Буткова Валерия Николаевича Кожевникова Павла Александровича на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Бутков В.Н. обратился в суд с иском к Князеву В.Н. о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2020 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Бутков В.Н. обратился с ходатайством об отмене указанного определения суда от 09.06.2020 г., мотивируя тем, что он и его представитель являлись в даты и время назначенных судом заседаний, однако в процессы их не допустили по указанию председательствующего судьи.
Бутков В.Н. ходатайство поддержал, суду пояснил, что 09.06.2020 г. находился в назначенное судом время в здании суда, в маске, однако его по неизвестной ему причине в процесс не допустили.
Представитель истца Кожевников П.А., действующий на основании доверенности, ходатайство поддержал, суду пояснил, что 09.06.2020 г. действительно произошла конфликтная ситуация между ним и приставами, однако данная ситуация никак не могла повлечь какие-либо негативные последствия для его доверителя в виде недопущения в процесс, поскольку его доверитель был в маске, и по какой причине его не допустили неизвестно.
Представитель Князева В.Н. Рогова О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения ходатайства.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2021 г. постановлено:
Отказать Буткову Валерию Николаевичу в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 09.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску Буткова Валерия Николаевича к Князеву Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса.
В частной жалобе представитель Буткова В.Н. Кожевников П.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых основания для оставления иска без рассмотрения по причине явки истца и его представителя в судебные заседания, что подтверждается аудиозаписью разговора с помощником судьи, а также сведениями из журнала регистрации посетителей суда. Однако они не были допущены до судебного разбирательства по указанию судьи, ввиду отсутствия средств индивидуальной защиты - маски и перчаток. Вместе с тем, у истца имелись и маска и перчатки, в связи с чем оснований не допускать на судебный процесс не имелось.
На частную жалобу представителем Князева В.Н. Роговой О.А. поданы возражения.
На заседании суда апелляционной инстанции Бутков В.Н. и его представитель Кожевников П.А. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Буткова В.Н. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания на 27.05.2020 г. и 09.06.2020 г. и невозможности сообщения о них суду.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Возражая относительно оспариваемого определения, истец Бутков В.Н. и его представитель Кожевников П.А. ссылаются на то, что являлись на судебные заседания, назначенные на 27.05.2020 г. и 09.06.2020 г.
Как следует из протокола судебного заседания от 27.05.2020 г., в суд явился представитель истца Кожевников П.А., однако не был допущен в судебное заседание службой судебных приставов, поскольку им не были соблюдены ограничительные меры по нераспространению коронавирусной инфекции, он отказался надеть маски и перчатки; истец в судебное заседание не явился.
Согласно протоколу от 09.06.2020 г. стороны в судебное заседание не явились.
Как следует из представленных возражений на частную жалобу, представитель Князева В.Н. Рогова О.А. указала, что 27.05.2020 г. Бутков В.Н. и его представитель Кожевников П.А. находились в здании суда, однако без масок и перчаток; 09.06.2020 г. в суде видела только представителя Кожевникова П.А., который также находился без маски и перчаток.
В соответствии с распоряжением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 N 3КД/12 и письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 г. N СД-АГ/667, начиная с 12.05.2020 г. в судах общей юрисдикции процессы по делам, с указанного периода, проходят: с соблюдением правил социального дистанцирования граждан; с использованием в здании суда средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки); при отсутствии повышенной температуры тела посетителя суда после измерения специальным устройством.
Лица, не выполняющие данные требования, в здания судов не допускаются.
В силу положений ст. 158 ГПК РФ, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Таким образом, несоблюдение вышеуказанных ограничительных мер является нарушением порядка в судебном заседании, в связи с чем суд, установив данное нарушение, вправе был применить на основании ст. 159 ГПК РФ соответствующие меры к нарушителям порядка.
Однако само по себе не допущение участника процесса в судебное заседание по причине несоблюдения им ограничительных мер, не свидетельствует о том, что указанное лицо не явилось в судебное заседание.
Кроме того, отсутствие истца не свидетельствует о неявке стороны по вторичному вызову, поскольку представитель истца явился в судебное заседание, однако не принял в нем участие.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения искового заявления Буткова В.Н. на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено без учета значимых фактических обстоятельств дела и основано на неправильном применении норм процессуального права, соответственно оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства стороны истца об отмене определения суда первой инстанции от 09.06.2020 об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Буткова Валерия Николаевича об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09 июня 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 09 июня 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления отменить.
Материалы гражданского дела по исковому заявлению Буткова Валерия Николаевича к Князеву Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса, направить в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: О.А. Овчаренко
Т.В. Хамнуева
Судья: Исакова Е.И.Докладчик: Хамнуева Т.В.
Дело N 33-2966/2021N 2-1221/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
06 апреля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,
судей Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Буткова Валерия Николаевича Кожевникова Павла Александровича на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Буткова Валерия Николаевича об отмене определения Центрального районного суда г.Кемерово от 09 июня 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 09 июня 2020 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления отменить.
Материалы гражданского дела по исковому заявлению Буткова Валерия Николаевича к Князеву Валерию Николаевичу о взыскании денежных средств с наследника в порядке регресса, направить в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: О.А. Овчаренко
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
