Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2966/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе Коноваловой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2021 г. по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4699/2019,

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4699/2019.

Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2019 г. Коноваловой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании убытков, процентов было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 февраля 2020 г. решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 910 руб. 96 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. апелляционное определение отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Взысканные по апелляционному определению денежные средства были перечислены Коноваловой Н.А. в полном объеме 11 марта 2020 г. В связи с тем, что судебный акт отменен, денежные средства подлежат возврату.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Коновалова Н.А. возражала против удовлетворения заявления, обосновывая свою позицию тем, что в настоящее время ею готовятся документы для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суд постановилопределение об удовлетворении заявления.

С определением не согласилась Коновалова Н.А., в поданной частной жалобы она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в настоящее время окончательного решения по делу не имеется. С определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции она категорически не согласна, готовит документы для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, срок обращения в который истекает в апреле 2021 г.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Тимохов А.Л. просит оставить определение без изменения, полагая доводы частной жалобы несостоятельными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании убытков, процентов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 февраля 2020 г. решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 910 руб. 96 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. апелляционное определение отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения от 04 февраля 2020 г., инкассовым поручением N от 11 марта 2020 г. Коноваловой Н.А. перечислены денежные средства в сумме 285 910 руб. 96 коп.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания, указанные в статье 443 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время не имеется окончательного решения по делу, является несостоятельным.

В силу правил абзаца второго части 1 статьи 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного Кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 6 статьи 390.1 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт, которым настоящий спор разрешен окончательно, принят 10 июня 2020 г.

Подготовка Коноваловой Н.А. документов для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку в настоящее время оснований для удержания денежных средств ответчика, взысканных по отмененному судебному акту, у нее не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, вынесенное судом определение является правильным, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка