Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Бессаловой Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Екшембеева А.Х. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2021 года по иску ПАО Сбербанк к Екшембееву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Екшембееву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11 января 2019 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 247 000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 256167 руб. 44 коп., госпошлину.

В судебном заседании Екшембеев А.Х. исковые требования не признал. Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Екшембеев А.Х. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не проверил подлинность документов, представленных истцом в копиях, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился. Согласно сведениям с сайта Почта России лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Екшембеева А.Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 247 000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 607 руб. 37 коп., платежная дата 26 число ежемесячно /л.д.20/.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 мая 2021 года составляет 256167 руб. 44 коп., из которой просроченный основной долг - 215 977 руб. 83 коп., просроченные проценты - 36 582 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 341 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 266 руб. 05 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 256167 руб. 44 коп.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.

Материалами дела установлено, что 11 января 2019 года Екшембеев А.Х. обратился в банк с заявлением о получении кредита, согласно которому просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму 247 000 руб. сроком на 60 месяцев /л.д.19-21/. Из содержания индивидуальных условий потребительского кредита видно, что в нем указаны данные паспорта ответчика, место жительства, кредитный договор подписан заемщиком.

Из представленной в материалы дела истории погашений по кредитному договору видно, что 11 января 2019 года денежные средства в сумме 247000 руб. выданы заемщику. В счёт погашения кредита ответчиком вносились платежи 26 января 2019 года в сумме 1309 руб. 44 коп., 26 февраля 2019 года - 5607 руб. 37 коп., 26 марта 2019 года - 5607 руб. 37 коп., 26 апреля 2019 года - 4 руб. 78 коп., 29 апреля 2019 года - 5614 руб. 95 коп., 26 мая 2019 года - 5607 руб. 37 коп., 26 июня 2019 года - 9 руб. 02 коп., 8 июля 2019 года - 37 руб. 50 коп., 9 июля 2019 года - 50 руб., 18 июля 2019 года - 47 руб. 88 коп., 6 августа 2019 года - 11284 руб. 25 коп., 26 августа 2019 года - 5607 руб. 37 коп., 26 сентября 2019 года - 5607 руб. 37 коп., 26 октября 2019 года - 5607 руб. 37 коп., 26 ноября 2019 года - 15 руб. 27 коп., 13 декабря 2019 года - 5663 руб. 43 коп., 26 декабря 2019 года - 1853 руб. 30 коп., 18 февраля 2020 года - 39 руб., 21 января 2021 года - 1509 руб. /л.д.13-16/.

Доводы ответчика о том, что этот кредитный договор он не заключал, не могут быть приняты во внимание и опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о пользовании кредитными денежными средствами и проведениями операций по погашению долга.

Доводы жалобы Екшембеева А.Х. о том, что представленные истцом в материалы дела письменные документы не заверены надлежащим образом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Банком в подтверждение заявленных требований представлены копии документов, заверенные подписью должностного лица, оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется.

Утверждения Екшембеева А.Х. о том, что рассмотрев дело в отсутствие представителя банка, суд нарушил его права, не могут быть приняты во внимание. Исковое заявление подписано и подано представителем банка Макаровой Ю.Л., полномочия которой подтверждаются доверенностью N ПБ/1255-Д от 29 сентября 2020 года, выданной заместителем председателя Поволжского банка ПАО Сбербанк Г. Д.В. /л.д.27/. При подаче иска представитель банка Макарова Ю.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не отразилось на правильности принятого судом решения.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Екшембеева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка