Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2966/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименка Бориса Ильича к ПАО "Россети Сибири (МРСК) - Красноярскэнерго" об устранении нарушений правил технологического присоединения приборов учета электроэнергии,
по апелляционной жалобе истца Якименка Б.И.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Якименок Бориса Ильича к Публичному акционерному обществу "Россети Сибири (МРСК) - Красноярскэнерго" об определении точки присоединения прибора учета потребления в пределах границ земельного участка <адрес> кадастровый N, о внесении изменения в акт N разграничения балансовой принадлежности сторон от 16 февраля 2016 года и в акт N разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 16 февраля 2016 года, исключив в них точку присоединения "оп. N ВЛ-10кВ ф.45-10", п.2 "на балансе заявителя находится провод АС-50/8кв.мм., Ь=407м от оп. N ВЛ-10кВ ф.45-10 до РУ-10 кВ КТП 45-10-22 (250кВА) КТП 45-10-22 (250 кВА), ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП 45-10-22 до н/в щита -0,4 кВ жилого дома", установив границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не далее 15 метров от границы земельного участка <адрес>", кадастровый N - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якименок Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Сибири (МРСК) - Красноярскэнерго" об устранении нарушений правил технологического присоединения приборов учета электроэнергии, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика определить точку присоединения прибора учета потребления в пределах границ земельного участка <адрес> кадастровый N, и не далее 15 метров от границы этого земельного участка и КТП N, установив прибор учета в н/в щите - 0,4 кВ жилого дома; обязать ответчика внести изменения в акт N разграничения балансовой принадлежности сторон от 16.02.2016г. и в акт N разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 16.02.2016г., исключив в них точку присоединения "оп. N ВЛ-10кВ ф.45-10", а также п.2 "на балансе заявителя находится провод АС-50/8кв.мм., Ь=407м от оп. N ВЛ-10кВ ф.45-10 до РУ-10 кВ КТП 45-10-22 (250кВА) КТП 45-10-22 (250 кВА), ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП 45-10-22 до н/в щита -0,4 кВ жилого дома", установив границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не далее 15 метров от границы земельного участка <адрес> кадастровый N.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. С целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, 16.02.2016г. ответчиком были оформлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница эксплуатационной ответственности (точка присоединения) проходит по изоляторам опоры N ВЛ-10кВ ф.45-10 т.е. за границами земельного участка на расстоянии 407м. В 2019г. ответчик установил новый прибор учета РИМ 384.02 на чужом труднодоступном участке к бесхозной линии ВЛ-10кВ опора 25/18 в сторону КП 45-10-22. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию N от 20.06.2019г. прибор учета установлен на расстоянии 407 метров, т.е. на удаленном расстоянии от объекта учета - истца жилого дома по адресу: <адрес> Указанная бесхозная линия электропередач ВЛ-10 кВ длиной 407м. истцу не принадлежит, право собственности за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, истцом не обслуживается, дополнительного соглашения с МРСК Сибири по содержанию бесхозной линии 407м не имеется, в связи с чем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены в нарушение п.25(1) Правил. В связи с тем, что истец не является собственником вышеуказанной высоковольтной линии, ответчик не вправе был решать вопрос относительно ее передачи истцу на балансовую принадлежность и не вправе был составлять и подписывать указанные акты. Это привело к тому, что ответчик, в отсутствие каких-либо оснований, извлекает экономическую пользу, в то время как истец, как абонент, несет дополнительные расходы за электроэнергию, которую не потребляет. Истец неоднократно, 21.05.2018г., 23.07.2018г. обращался к ответчику с заявлениями о подключении его жилого дома к линии ПАО МРСК "Сибири - Красноярскэнерго", проходящей в 25м, от участка истца, так как на его земельном участке расположено сооружение КТП 46-6-22, площадью 12,0 кв.м. (литN 1), однако в добровольном порядке решить вопрос ответчик отказался. Также 06.06.2019г., 16.07.2019г. истец обращался в адрес ответчика с заявлением об изменении вышеуказанных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2016г. и об определении точки присоединения прибора учета РМИ 384.,02 в соответствии с п.25(1) Правил или рассмотреть вопрос подключения жилого дома истца к ближайшей сетевой линии МРСК "Сибири -Красноярскэнерго", однако от решения данного вопроса ответчик уклонился. Отказ ответчика нарушает его интересы, поскольку по существующей схеме разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница разграничения балансовой принадлежности проходит на значительном расстоянии от границ земельного участка истца, а установленный на границе балансовой принадлежности электрических сетей прибор учета исключает возможность достоверного определения количества электроэнергии, потребленной истцом для своих нужд и возлагает на него риск несения затрат, связанных с потерями в электрических сетях.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Якименок Б.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Якименка Б.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 2 Правил N 861, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу пункта 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Судом первой инстанции установлено, истец Якименок Б.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011г.
На указанном участке, принадлежащем истцу, находится КТП 45-10-22 от которой проходит линия L=407 м от оп.N ВЛ-10кв ф.45.10 до РУ-10кВ КТП 45-10-22 (250 кВА) КТП 45-10-22 (250 кВА).
Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что первично выделялся и предоставлялся земельный участок площадью 2,5 гектара, на котором располагалась база ООО "Сибсервис", где он являлся учредителем и директором. Затем земельный участок был поделен, и на площади <данные изъяты> кв.м. истцом был построен дом, КТП от которого производилось подключение жилого дома.
08.02.2012г. между истцом и ответчиком был первоначально заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями к нему, который был, расторгнут по соглашению сторон 13.07.2018г. на основании заявления истца от 21.05.2018г., т.к. подключение истца состоялось.
Согласно договора купли-продажи от 22.09.2015г. N между ООО "Сибсервис" и Якименком Б.И., последний купил L=407 м от оп.N ВЛ-10кв ф.45.10 до РУ-10кВ КТП 45-10-22 (250 кВА) КТП 45-10-22 (250 кВА). ВЛ-0.4 кВ от РУ-0.4 кВ КТП 45-10-22. Составлен был акт приема -передачи электрооборудования согласно указанного договора.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 16.02.2016г.
16.02.2016г. между ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго и Якименком Б.И. был составлен акт N разграничения балансовой принадлежности сторон согласно которого стороны определилибалансовую принадлежность электроустановок сторон.
Электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: <адрес>
В соответствии с указанным актом на балансе Сетевой организации находятся электрические сети: ВЛ-10 КВ от оп.N ф.45-10, на балансе Заявителя находятся: провод АС-50/8 мм2. L=407 м от оп.N ВЛ-10кв ф.45.10 до РУ-10кВ КТП 45-10-22 (250 кВА) КТП 45-10-22 (250 кВА). ВЛ-0.4 кВ от РУ-0.4 кВ КТП 45-10-22 до н/в щита-0.4 кВ жилого дома.
16.02.2016г. между ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго и истцом был составлен акт об разграничении эксплуатационной ответственности сторон N. Прибор учета был введен в эксплуатацию 23.03.2016г.
13.07.2018г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N. от 08.02.2012г. был расторгнут.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что точка установки прибора учета потребляемой электроэнергии истца, установлена вдали от дома на опоре линии электропередач, на расстоянии 407 метров, что возлагает на истца обязанность оплачивать потери мощностей электрической энергии по электросетям и решать вопрос об обслуживании линии.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, выслушав доводы и возражения сторон, правильно применив нормы, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из доказанности того обстоятельства, что Якименок Б.И. является собственником АС-50/8 мм, L=407 м от оп.N ВЛ-10кв ф.45.10 до РУ-10кВ КТП 45-10-22 (250 кВА) КТП 45-10-22 (250 кВА). ВЛ-0.4 кВ от РУ-0.4 кВ КТП 45-10-22, подписывая договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и акт разграничения балансовой принадлежности, Якименок Б.И. принял на балансовую принадлежность спорную линию, выразил волю на подключение жилого дома к указанной линии, при этом наличие оснований для повторного технологического присоединения в силу абз. 1 ч.4 ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике материалами дела не подтверждается.
При установленных обстоятельствах, суд признал несостоятельными доводы истца о нарушении сетевой организацией пп "а" п. 25.1 Правил N 861.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для их признания необоснованным не имеется.
Суд правомерно указал в решении об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения правил технологического присоединения приборов учета электроэнергии, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факта нарушения сетевой организацией требований Правил технологического присоединения судом не установлено.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что линия электропередачи ВЛ 10кВ длинной 407 метров, истцу не принадлежит, является бесхозяйной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны несостоятельными ввиду отсутствия достоверных тому доказательств.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
Т.С. Тарараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
