Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2966/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2966/2021
г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свинтицкой Риммы Николаевны
на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Свинтицкой Риммы Николаевны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Свинтицкой Риммы Николаевны к Трифоновой Елене Александровне о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Свинтицкая Р.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной судом суммы за период с 14.11.2014 по 08.08.2019.
Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Свинтицкой Р.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В жалобе указано, что на день вынесения судебного акта об индексации - 26.02.2014 курс доллара составил 36,18 руб., а на день возбуждения исполнительного производства - 46,12 руб., на момент окончания исполнительного производства - 66 руб., при этом ответчик пять лет уклонялась от уплаты долга и выплату осуществила лишь когда вышла на пенсию. Отказ в индексации взысканной суммы противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из материала, решением Советского районного суда Нижний Новгород от 24.05.1999, вступившим в законную силу, с Трифоновой Е.А. в пользу Свинтицкой Р.Н. взысканы денежные средства в размере 76704,48 руб.
Свинтицкая Р.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по решению суда в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 26.02.2014, вступившим в законную силу, с Трифоновой Е.А. в пользу Свинтицкой Р.Н. взыскана индексация в размере 134559,35 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 14.11.2014 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Трифоновой Е.А. о взыскании задолженности в размере 134559,35 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 08.08.2019 исполнительное производство [номер]-ИП окончено.
Согласно заявлению Свинтицкой Р.Н., в связи с длительным неисполнением судебного постановления - определения суда об индексации от 26.02.2014 - ответчиком по выплате присужденной суммы, данная сумма (134559,35 руб.) подлежит индексации.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, установив, что фактически заявитель ставит вопрос об индексации денежной суммы, которая является индексацией ранее взысканной на основании решения суда суммы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения такого заявления.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.
Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не ставится в зависимость от вины должника.
Приведенные выше правовые позиции применительно к статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.", в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N N2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др., в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7).
Таким образом, право на индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ возникает с момента вынесения судебного решения. Как правильно указал суд первой инстанции, индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как установлено судом, истец Свинтицкая Р.М. в заявлении ставит вопрос об индексации суммы 134559,35 руб. за период с 14.11.2014 (дата возбуждения исполнительного производства о взыскании индексации) по 08.08.2019 (дата принятия постановления об окончании исполнительного производства о взыскании индексации), которая, в свою очередь, является индексацией ранее взысканной по решению суда от 24.05.1999 суммы 76704,48 руб., что нормами действующего законодательства не предусмотрено. При этом судом установлено, что решение суда от 24.05.1999 исполнено в 2014 году.
При таких данных оснований для удовлетворения заявления истца Свинтицкой Р.Н. не имелось, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации суммы.
Доводы частной жалобы о незаконности процессуальных действий судьи при принятии обжалуемого судебного постановления основаны на ошибочном толковании положений вышеуказанных норм и отмену законного и обоснованного определения повлечь не могут.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 21 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Свинтицкой Риммы Николаевны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Свинтицкой Риммы Николаевны к Трифоновой Елене Александровне о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Свинтицкой Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья А.А. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
