Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2022 года №33-2966/2021, 33-26/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-26/2022
Председательствующий: Гусына А.В.
Дело N 33-26/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 января 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с частной жалобой представителя ответчика Монастырева НИ Заборовская НН на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требование мотивировало тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Монастырева НИ о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на ООО "ТРАСТ". В период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа истек. Полагал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по независящим от заявителя причинам.
Определением суда заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворено, ООО "ТРАСТ" восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по решению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
С данным определением не согласна представитель ответчика Монастырева НИ Заборовская НН
В частной жалобе она просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Выражает несогласие с выводами суда об уважительности причин пропуска взыскателем процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Полагает, что у взыскателя имелась возможность своевременно предъявить исполнительный документ до истечения срока его предъявления к исполнению.
Также указывает, что о времени и месте судебного разбирательства должник Монастырева НИ извещена не была, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения по месту ее жительства судом не направлялись, адрес ее регистрации судом не выяснялся.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, в отсутствие ответчика Монастырева НИ при отсутствии в материалах дела данных о ее надлежащем извещении.
Указанным определением суда постановлено о переходе к рассмотрению данного заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Монастырева НИ о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) исполнительный лист был получен и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ было возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный лист получен нарочно представителем "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.
ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ" перешли права требования, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Монастырева НИ
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на ООО "ТРАСТ".
Обращаясь с настоящим заявлением, взыскатель ООО "ТРАСТ" указывал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы об уважительности причин пропуска срока по следующим основаниям.
Из положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то срок его предъявления к исполнению с учетом выходного дня истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ТРАСТ", заключив договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет с момента перехода к нему прав требования к должнику Монастырева НИ Процессуальное правопреемство произведено судом ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока предъявления исполнительного документа к взысканию оставалось более трех месяцев.
С настоящим заявлением ООО "ТРАСТ" обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, препятствующей предъявлению исполнительного документа, заявитель не привел.
Таким образом, уважительных причин, объективно препятствующих заявителю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку судом такое нарушение было допущено, оспариваемое определение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка