Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-2966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Заморской В.В.,
с участием прокурора Старченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе представителя Арутюняна Вилена Зориковича - Казинского Станислава Леонидовича на определение Жуковского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2020 года Арутюнян В.З. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с 2009 года по 2015 год отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 5 декабря 2010 года при выполнении трудовых обязанностей получил травму <данные изъяты>. Истцу было проведено три операции. Впоследствии истцу был диагностирован <данные изъяты>, заболевание которым он связывает с ослаблением имунной системы в период неоднократных операций на пальце.
Арутюнян В.З. и его представитель Казинский С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Выслушав объяснения представителя Арутюняна В.З. - Казинского С.Л., поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего, что основания для отмены определения отсутствуют, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производству по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается.
Как видно из дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2013 года Арутюняну В.З. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей в связи с получением 5 декабря 2010 года в исправительной колонии производственной травмы <данные изъяты>. Основанием указанного иска являлось некачественное оказание Арутюняну В.З. медицинской помощи.
Основанием настоящего искового заявления является не обеспечение Арутюняну В.З. безопасных условий труда работодателем, в связи с чем вывод суда о прекращении производства по делу является неправильным.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Жуковского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года отменить.
Направить дело в Жуковский районный суд Калужский области для рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
