Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 августа 2020 года №33-2966/2020

Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2966/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданского дела по иску Администрации ГОсВД г. Махачкала к ФИО1 о сносе самовольного строения по частной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 и третьего лица ФИО7 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>
установила:
Администрация ГОСВД город Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строением и сносе 3-х этажного жилого строения с мансардой, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> (Дахадаева,25).
Иск мотивирован тем, что <дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкала в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчиком по указанному адресу возведено строение с отклонением от проектной документации и от разрешения на строительство.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 марта 2020 года постановлено:
"Производство по делу по иску Администрации ГОСВД "город Махачкала" к ФИО1 Ате ФИО1 о признании самовольным строением и сносе 3-х этажного жилог строения с мансардой, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Дахадаева, 25)-прекратить.
Разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
В частной жалобе истец -Администрация ГОСВД "город Махачкала" просит отменить определения суда. В жалобе указано на то, что то решение, на которое ссылается суд, содержит требования по иным основаниям
В частной жалобе третье лицо ФИО7 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
До начала рассмотрения дела по существу апелляционной инстанцией в судебную коллегию ФИО7 представлены замечания на протоколы судебных заседаний суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний с отметкой о принятии Советским районным судом г.Махачкалы, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Согласно ст.232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112 и 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г.Махачкалы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112,232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать