Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2966/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
06 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ратковской Л.А. в лице представителя Кожуховой Л.М. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ратковской Л.А. к Пилипчуку Ю.Н. и ООО "Черемшанское" о включении в наследственное имущество земельного пая, мерой 16,6 га, находящегося в общей долевой собственности, на территории Черемшанского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, признании права собственности на указанный земельный пай в порядке наследования по закону после смерти Бельтиковой М.М., умершей <.......> года, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Пилипчука Ю.Н., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Ратковская Л.А. обратилась в суд с иском к Пилипчуку Ю.Н., ООО "Черемшанское" о включении в наследственное имущество, признании права собственности на земельный пай мерой 16,6 га, находящийся в общей долевой собственности на территории Черемшанского сельского поселения Ишимского района, в порядке наследования по закону после смерти Бельтиковой М.М., умершей <.......>.
Требования мотивированы тем, что мать истца - Бельтикова М.М. до выхода на пенсию длительное время работала в совхозе "Черемшанский", который в 1993 году был реорганизован в АОЗТ "Черемшанское", одним из учредителей которого являлась Бельтикова М.М., с земельным паем 16,6 га. На основании постановления администрации Ишимского района Тюменской области N 15 от 27.02.1997 из АОЗТ "Черемшанское" был изъят земельный участок общей площадью 132,8 га и передан ответчику Пилипчуку Ю.Н. для организации крестьянского хозяйства, в число членов этого хозяйства вошла и Бельтикова М.М. с земельным паем 16,6 га. 29.03.2001 было образовано ООО "Черемшанское". <.......> Бельтикова М.М. умерла, после ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде земельного участка, площадью 16,6 га, расположенного на территории Черемшанского сельского поселения. Обратившись к нотариусу для получения свидетельства о праве на земельную долю, принадлежащую умершей матери, ей было отказано, в связи с отсутствием свидетельства о регистрации права собственности на земельный пай, выданный на имя Бельтиковой М.М., который был либо утерян, либо по неизвестной причине не получен матерью при жизни. Однако полученные из архива постановления администрации Ишимского района Тюменской области от 30.12.1992 N 493 "О реорганизации АОЗТ "Черемшанское", 27.01.1997 N 15 "О предоставлении Пилипчуку Ю.Н. земельного участка для организации крестьянского хозяйства", подтверждают, что одним из учредителей АОЗТ являлась Бельтикова М.М. с земельным паем 16,6 га, которым она распорядилась и вошла в КФХ Пилипчук Ю.Н., следовательно, матери истца при жизни был выделен указанный земельный участок.
Истец Ратковская Л.А., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Кожухова Л.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пилипчук Ю.Н. в своих письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО "Черемшанское" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении не ходатайствовал, при подготовке дела к разбирательству иск Ратковской Л.А. также не признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание не явился, Глава администрации муниципального района Ломовцев С.Н. просил рассмотреть дело без участия представителя, разрешение исковых требований оставил на разрешение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Черемшанского сельского поселения, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителей третьих лиц и ответчика ООО "Черемшанское", на основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Ратковская Л.А. в лице представителя Кожуховой Л.М., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что она обращалась в августе 2017 года в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования. Истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с Бельтиковой М.М., также было указано, что право собственности Бельтиковой М.М. на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, а потому ее наследники не могут претендовать на получение в собственность имущества, собственником которого наследодатель не является. В то же время в данном решении указано, что представленные истцом суду доказательства подтверждают, что Бельтикова М.М., будучи одним из учредителей АОЗТ "Черемшанское" получила в собственность земельную долю размером 16.6 га, также представленные доказательства свидетельствуют о том, что Бельтикова М.М. распорядилась принадлежащей ей земельной долей и передала ее в КФХ Пилипчука Ю. И., членом которого являлась. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, указывает, что таким образом, бесспорно установлено, что в собственность Бельтиковой М.М. передан земельный пай мерою 16,6 га, расположенный на землях Черемшанского сельского поселения. При жизни Бельтикова М.М. по независящим от нее обстоятельствам не смогла получить регистрационное свидетельство на право собственности на земельный пай, что не лишало последнюю иметь в собственности земельный пай мерою 16,6 га. Пилипчук Ю.Н. в своих возражениях на исковое заявление, что подтвердил и в судебном заседании, указал, что он являлся главой КФХ Пилипчук Ю.Н. с 14.02.1997 по 08.04.2003, впоследствии земельные паи, равно как и земельный пай, выделенный Бельтиковой М.М. и юридически не оформленный после ее смерти, были переданы по договору аренды земельной доли в ООО "Черемшанское". Земельный пай, переданный Бельтиковой М.М. в собственность, находился в пользовании КФХ Пилипчук Ю.Н., далее передан в аренду ООО "Черемшанское".В суде установлено, что земельный пай предоставлен Бельтиковой М.М. в собственность уполномоченным органом для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что не противоречило действующему в период их предоставления законодательству, а также положениям п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Земельный пай, переданный Бельтиковой М.М., использовался (используется) по целевому назначению. Ссылаясь на п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что судом неправильно была дана оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение. Со стороны истца в суд были представлены все доказательства, свидетельствующие о возникновении у Бельтиковой М.М. права на земельный пай, а соответственно у истца Ратковской Л.А. право наследовать земельный пай. Суд своим решением ограничил права Ратковской Л.А. на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования, тем самым имеет место нарушение Конституции РФ (ст. 18).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о рождении N<.......>, выданной 05 ноября 2015 года Ишимским отделом ЗАГС следует, что Бельтикова Л.А. родилась <.......> года на ф.<.......> Ишимского района Тюменской области, ее родителями являются Бельтиков А.М. и Бельтикова М.М..
Согласно свидетельству о заключении брака, выданного <.......> Гагаринским районным ЗАГС г.Темиртау Ратковский О.В. и Бельтикова Л.А. заключили брак <.......> года, с присвоением фамилии мужу Ратковский, жене Ратковская.
Из пояснений представителя истца, ответчика Пилипчука Ю.Н., содержания решения Ишимского районного суда Тюменской области от 17.08.2016, в судебном заседании установлено, что Бельтикова М.М. <.......> г.р. до дня смерти проживала одна, на территории Черемшанского сельского поселения, по ул.<.......>, 17 с.Черемшанка Ишимского района Тюменской области и до выхода на пенсию длительный период жизни работала в совхозе "Черемшанский".
Согласно представленному истцом повторному свидетельству о смерти <.......> от 22.09.2014 Бельтикова М.М. умерла <.......> в г.Ишим Тюменской области.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Ишим и Ишимский район Еремина П.А. от 21.01.2020 на судебный запрос, наследственных дел к имуществу Бельтиковой М.М., умершей <.......> в г.Ишиме Тюменской области не имеется.
Вместе с этим, согласно решению Ишимского районного суда Тюменской области от 17.08.2016 исковые требования Ратковской Л.А. к администрации Ишимского муниципального района были удовлетворены частично. В порядке наследования после Бельтиковой М.М., умершей <.......> года, за ее дочерью Ратковской Л.А. было признано право собственности на жилой дом, общей площадью 33 кв.м, расположенный по ул.<.......>,17 с.Черемшанка Ишимского района Тюменской области. В части заявленных исковых требований на земельный участок, расположенный вышеуказанному по адресу, было отказано.
Таким образом, истец Ратковская Л.А является наследником первой очереди по закону своей умершей матери Бельтиковой М.М., в связи с чем, имеет право претендовать на наследственное имущество, принадлежащее умершей Бельтиковой М.М.
В соответствии с Постановлением Администрации Ишимского района Тюменской области от 30.12.1992 N 493 в результате реорганизации совхоза "Черемшанский" было зарегистрировано АОЗТ "Черемшанское", с размещением в с.Черемшанское Ишимского района Тюменской области. Бельтикова М.М. являлась одним из учредителей АОЗТ "Черемшанское", с выделением ей имущественного и земельного паев. Размер ее земельной доли составлял 16,6 га.
Согласно архивной копии заявления Пилипчука Ю.Н., без даты, на имя Главы Администрации Ишимского района, ответчик просил предоставить земельный участок, общей площадью 132,8 га, для организации фермерского зернового хозяйства с образованием юридического лица. Членами КФХ указаны 8 человек, в том числе и пенсионер Бельтикова М.М., в возрасте 57 лет, стажем работы в сельском хозяйстве 31 год 2 месяца.
Постановлением Администрации Ишимского района Тюменской области N 15 от 27.01.1997 года из АОЗТ "Черемшанское" был изъят земельный участок, общей площадью 132,8 га и предоставлен Пилипчуку Ю.Н., проживающему в с.Черемшанка Ишимского района, в собственность для организации крестьянского хозяйства, зернового направления с правом юридического лица. Главой КФХ был зарегистрирован Пилипчук Ю.Н. К постановлению приложены планы выделенных Пилипчуку Ю.Н. земельных участков.
Согласно выписке из приказа N 177 по АОЗТ "Черемшанское" от 23.12.1996 года, в связи с выходом акционеров АОЗТ в крестьянское хозяйство, приказано выделить земельный и имущественный паи Главе хозяйства Пилипчуку Ю.Ч. и членам КФХ, в том числе и Бельтиковой М.М.
Фактически земельный пай Бельтиковой М.М. в размере 16,6 гектара в АОЗТ "Черемшанское" никогда в натуре не выделялся, земельный пай находился в составе земельного участка с кадастровым номером <.......> (ранее присвоенный КН <.......>), расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Черемшанское сельское поселение.
Согласно свидетельству федеральной налоговой службы, с 17.04.2006 серии 72 N<.......> в государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Пилипчук Ю.Н.
По сведениям ЕГРЮЛ Бельтикова М.М.,<.......> г.р., не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <.......> (ранее присвоенный КН <.......>).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бельтиковой М.М., суд, руководствуясь ст.ст. 8, 131, 218, 1112, 1142, 1152, 1181 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7, 31, 58, 59 Земельного кодекса РСФСР, Законом РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском фермерском хозяйстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. N 493, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 232 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42), исходил из того, что истцом не представлено документов, прошедших государственную регистрацию, либо подтверждающих зарегистрированное право собственности на земельную долю на имя умершей Бельтиковой М.М. в составе земель бывшего АОЗТ "Черемшанское", либо КФХ Пилипчука Ю.Н., прекратившего свою деятельность в 2006 году, а также в действующем ООО "Черемшанкое", и пришел к выводу о том, наследники Бельтиковой М.М., в том числе и дочь Ратковская Л.А., не имеют права претендовать на получение в собственность имущества, собственником которого наследодатель не являлся.
Поскольку земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, соответственно не может являться объектом наследственных прав, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчикам Пилипчуку Ю.Н. и ООО "Черемшанское", поскольку в их пользовании, либо владении земельный пай Бельтиковой М.М. не находится. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца в суд были представлены все доказательства, свидетельствующие о возникновении у Бельтиковой М.М. права на земельный пай, а соответственно у истца Ратковской Л.А. право наследовать земельный пай; суд своим решением ограничил права Ратковской Л.А. на приобретение земельного участка в собственность в порядке наследования, тем самым имеет место нарушение Конституции РФ (ст. 18), не являются основаниями для отмены постановленного судом решения.
Материалами дела подтверждено, что у наследодателя имелся земельный пай в АОЗТ "Черемшанское". Однако, доказательств, свидетельствующих, что ООО "Черемшанское" является правопреемником прав и обязанностей АОЗТ "Черемшанское" материалы дела не содержат. В пользование ООО "Черемшанское" переданы собственниками не паи, а земельные доли, выделенные в натуре. Согласно выписки из реестра (л.д.82-93), Бельтикова М.М. собственником земельной доли на земельный участок с кадастровым номером <.......> передавшей ее в аренду ООО "Черемшанское" не значится. Пилипчук Ю.Н. является собственником земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <.......> на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения N 1 от 20.02.2007 года (л.д.70-75). Доказательств, свидетельствующих, что ему выделен в собственность в том числе земельный пай Бельтиковой М.М., материалы дела не содержат.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ратковской Л.А. в лице представителя Кожуховой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
