Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 года №33-2966/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Подшиваловой Н.С., Кардаша В.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 июля 2019 года гражданское дело по иску Пецкого Е. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, помощника прокурора Карымского района Сухарева А.А.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пецкого Е. Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пецкого Е. Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Пецкий Е.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 06 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на 06 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, путем сложения наказания окончательно назначено 6 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 22 октября 2014 года окончательно назначено к 7 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями: не уходить из дома по месту своего жительства в период времени с 22.00 по 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (бары, ресторан, казино, кафе) и не участвовать в них (митинги, шествия, пикеты), не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы Карымского района, являться не менее 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. Апелляционным определением от 24 июня 2015 года приговор изменен, снижено дополнительное наказание до 10 месяцев ограничения свободы, исключено сложение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно наказание определено в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 10 месяцев в ИК строгого режима. Данные судебные акты отменены, уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Находясь в исправительной колонии и колонии-поселения, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь, достоинство и доброе имя. Утрата проведенных в изоляции от общества дней, невосполнима. Находился в не привычных для себя условиях, испытывал состояние стресса от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытывал негативное отношение со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, колонии, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Испытал горечь и обиду разочарования от безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, явного негативного отношения, Находясь в изоляции, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Неэффективность судебной системы вызывало страдания, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Моральная травма сказалась на его психическом здоровье, воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в Учреждениях УИС служат причиной бессонницы и депрессий. В период уголовного преследования он потерял семью и не обустроил семейную жизнь, супруга планирует развод. На иждивении имеется трое несовершеннолетних детей на содержание которых истец обязан выплачивать алименты, ввиду отсутствия дохода в период пребывания в учреждениях УИС, образовалась задолженность по алиментам в пользу матерей детей в размере 433 920,45 руб. в пользу Лазаревой М.В. и 592 146,67 руб. в ползу Пецкой Э.С. Истец работал с февраля 2014 года по апрель 2015 года у ИП Гурулева, среднемесячная заработная плата составляла 8 000 руб., в период изоляции от общества с 24.04.2015 по 10.01.2019 он утратил доход в размер 350 000 руб., после освобождения не трудоустроен. Достойной компенсацией за незаконное осуждение и проведенные 3 года 09 месяцев в условиях изоляции от общества является денежная компенсация в размере 15000000 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также материальный вред в размере 1376067,12 руб., государственную пошлину, восстановить его в трудовых правах.
Определением суда от 22 февраля 2019 года истцу отказано в принятии для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявления к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании утраченного заработка и задолженности по выплате алиментов на содержание двоих детей, восстановлении в трудовых правах, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Разъяснено право на обращение в Карымский районный суд Забайкальского края (по месту своего жительства и как в суд принявший отмененный судебный акт) с указанными требованиями в порядке ст. 399 УПК РФ.
Протокольным определением от 12 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Забайкальского края, Туезов А.А., Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласилось Министерство финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю, представитель Управления Ишимова Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости. Указывает, что истцом не были даны конкретные пояснения и представлены надлежащие доказательства о перенесенных физических и нравственных страданиях, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, которые могли бы обосновать размер заявленных требований о компенсации морального вреда. Считает, что такие факты как проживание в период до привлечения к уголовной ответственности одной семьей с супругой Пецкой Э.С. и двумя детьми и прекращение с женой семейных отношений в период предварительного следствия, наличие трудоустройства в период до привлечения к уголовной ответственности, не могут свидетельствовать о причинении истцу каких-либо физических и нравственных страданий, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что имеется причинно-следственная связь с незаконным уголовным преследованием. Отсутствуют доказательства того, что жена истца прекратила семейные отношения именно ввиду незаконного уголовного преследования и данные обстоятельства не связаны с личностью истца либо иной причиной разлада семейных отношений. Так в решении суд указывает, что по сведениям УУП имелись жалобы на поведение истца, так как он злоупотреблял спиртными напитками, общался с ранее судимыми лицами. Также в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной расторжения с истцом трудового договора послужило именно наличие незаконного преследования истца. Судом не учтено, что обязанность по соблюдению требований разумности и справедливости должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется за счет налогов, сборов и платежей, взыскиваемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, в том числе на осуществление социальных и других значимых для общества программ, социальной поддержки граждан.
В апелляционной жалобе помощник прокурора Карымского района Сухарев А.А. просит решение суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, снизив размер компенсации до 120 000 руб. Указывает, что уголовное дело в отношении Пецкого Е.Л. по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Мера пресечения, связанная с лишением свободы в отношении истца при производстве по уголовному делу не избиралась. Вынесенный в отношении него приговор, последний не обжаловал. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истец пояснял, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении каких-либо обращений в связи с нарушением в исправительном учреждении его личных неимущественных прав в правоохранительные органы им не направлялись. Полагает, что указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Забайкальскому краю Тяжелова Е.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, уменьшив размер взысканной суммы. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной. Полагает, что принятые судом во внимание доводы Пецкого Е.Л. о прекращении семейных отношений в период предварительного следствия, а также наличие трудоустройства до этого, не могут свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий, поскольку не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.
Туезов А.А., Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, своих представителей не направили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю Ишимову Е.А., представителя третьего лица прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцеву Л.И., представителя УМВД России по Забайкальскому краю Гамову И.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, истца Пецкого Е.Л., выразившего несогласие с апелляционными жалобами, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и уголовного процессуального законодательства, право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, следственной службой УФСКН России по Забайкальскому краю в отношении Пецкого Е.Л. были возбуждены уголовные дела: 22 октября 2014 года - по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, 28 ноября 2014 года: N - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, N - по ч. 1 ст.228-1 УК РФ, N - по ч.1 ст.228.1 УК РФ, 08 января 2015 года - по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые постановлениями от 03 декабря 2014 года и от 14 января 2015 дела соединенные в одно производство, уголовному делу присвоен N (л.д. 103-114).
19 января 2015 года Пецкий Е.Л. по указанному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.232 УК РФ (л.д.115-119).
В этот же день Пецкому Е.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120-124).
Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года, Пецкий Е.Л. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание: ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 06 мес. лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 06 мес., с ограничениями: не уходить из дома по месту своего жительства в период времени с 22.00 по 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (бары, ресторан, казино, кафе) и не участвовать в них (митинги, шествия, пикеты), не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы Карымского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться не менее 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для прохождения регистрации; по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 06 мес., с ограничениями: не уходить из дома по месту своего жительства в период времени с 22.00 по 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (бары, ресторан, казино, кафе) и не участвовать в них (митинги, шествия, пикеты), не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы Карымского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться не менее 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для прохождения регистрации; по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 06 мес. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет 06 мес. лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями: не уходить из дома по месту своего жительства в период времени с 22.00 по 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (бары, ресторан, казино, кафе) и не участвовать в них (митинги, шествия, пикеты), не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы Карымского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться не менее 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для прохождения регистрации. К назначенному наказанию на основании ч.5 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 октября 2014 года, с назначением наказания в виде 7 лет 06 мес. лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями: не уходить из дома по месту своего жительства в период времени с 22.00 по 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (бары, ресторан, казино, кафе) и не участвовать в них (митинги, шествия, пикеты), не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы Карымского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться не менее 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для прохождения регистрации. Отбывать наказание в ИК строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пецкий Е.Л. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2015 года (л.д.9-12).
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Пецкого Е.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ по основаниям предусмотренным ч.7 ст.246 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения (л.д.133-135).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года изменен, снижен размер назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания до 10 месяцев ограничения свободы. Исключено указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Определено считать Пецкого Е.Л. осужденным по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре суда. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.13-16).
С 24 апреля 2015 года Пецкий Е.Л. содержался в ФКУ СИЗО-1, с октября 2016 года в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 100-101,136).
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 31 августа 2018 года Пецкий Е.Л. переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания (л.д.22-23).
В сентябре 2018 года Пецкий Е.Л, переведен в колонию-поселение при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 137).
Заключением прокуратуры Забайкальского края от 12 декабря 2018 года заявлено в Президиум Забайкальского краевого суда об отмене приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015 года в отношении Пецкого Е.Л., прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления, освобождении Пецкого Е.Л. от отбывания наказания и признания за ним право на реабилитацию (л.д. 19-21).
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 10 января 2019 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015 года в отношении Пецкого Е.Л. отменены, уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления с немедленным освобождением Пецкого Е.Л. от отбывания наказания. За Пецким Е.Л. признано права на реабилитацию (л.д.73-77, 58).
Согласно постановлению Президиума Забайкальского краевого суда основанием прекращения уголовного дела явились апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 октября 2018 года об отмене приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2018 года, признание виновным Туезова А.А. за преступления совершенные в период с 01 по 18 октября 2014 года, а именно по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ - за превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий, по пп. "б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием своего служебного положения, по ч.4 ст.303 УК РФ - за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, которые повлекли осуждение Пецкого Е.Л. Установлено, что преступления за совершение которых осужден Пецкий, были искусственно организованы оперуполномоченным Карымского межрайонного отдела УФСКН России по Забайкальскому краю Туезовым А.А. В результате действий Туезова А.А. в основу обвинения Пецкого по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ были положены показания Пецкого, показания свидетеля Иванова и других, иные доказательства, содержащие заведомо ложные сведения о незаконном приобретении, хранении, изготовлении и сбыте Пецким наркотических средств.
10 января 2019 года Пецкий Е.Л. освобожден из колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.65, 138).
Разрешая спор, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на реабилитацию и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного к взысканию в пользу истца, поскольку судом не были в полной мере выполнены требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и не учтены разъяснения п. 8 Пленума Верховного Суда N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что суд должен оценивать степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий. В этой связи являются заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, помощника прокурора Карымского района, о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 1000 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из статей 151 (абзац 2) и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим всех его последствий для реабилитированного лица во всех социальных и личностных проявлениях. При этом подлежат оценке и конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При этом, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Вместе с тем, вышеуказанные положения закона при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд во внимание не принял.
Утверждения истца о том, что за период незаконного осуждения, распалась семья, ему причинен материальный ущерб, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому истцом не представлено.
Так, при определении характера и объема нравственных страданий суд не учел, что истец на момент привлечения к уголовной ответственности со своей семьей - женой и детьми не проживал, что следует из его показаний в протоколе судебного заседания от 13 мая 2019 года. Также Пецкий Е.Л. показал, что до осуждения он своим детям материальную помощь не оказывал, выплачивал алименты только когда был трудоустроен, при этом каких-либо доказательств этому не предоставил. Согласно справке 2 НДФЛ Пецкий Е.Л. работал в период с января по апрель 2015 года и его доход составил 30382, 41 руб.
Также суд не принял во внимание, что до незаконного привлечения к уголовной ответственности Пецкий Е.Л. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления различной тяжести, в том числе за неуплату алиментов, отбывал реальное наказание в виде лишении свободы в течение 5 лет с 2007 по 2012 год, в период с 16 января по 31 января 2014 года содержался под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Также судом не учтено, что в период незаконного осуждения и отбывания наказания истец жалоб, заявлений в органы внутренних дел, следственный комитет и прокуратуру на ненадлежащее поведение либо превышение должностных полномочий сотрудниками ИВС, СИЗО не обращался, как не обращался и за психологической помощью по поводу получения моральной травмы, связанной с отбытием наказания. Доказательств приобретения истцом в период незаконного отбывания наказания серьезных заболеваний, которых он ранее не имел, также представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, определена без учета фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, а размер компенсации - снижению.
Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование Пецкого Е.Л., тяжести незаконно предъявленного обвинения, личности истца, длительности нахождения в местах лишения свободы, степени нарушения прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 700 000 рублей.
Таким образом, решение суда в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению с принятием в этой части по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года изменить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пецкого Е. Л. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Н.С. Подшивалова
В.В. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка