Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 17 июля 2019 года дело по частной жалобе Денисова Александра Сергеевича, Денисова Сергея Анатольевича, Денисовой Елены Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 мая 2019 года, которым удовлетворено частично заявление Денисовой Д.С. о взыскании судебных расходов. С Денисова А.С., Денисова С.А., Денисовой Е.А. в солидарном порядке в пользу Денисовой Д.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисов А.С., Денисов С.А., Денисова Е.А. обратились в суд с иском к Денисовой Д.С. об определении порядка общения с ребенком.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.
Денисова Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Денисова А.С., Денисова С.А., Денисовой Е.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителей в размере 14 000 рублей.
В письменном отзыве в суд первой инстанции Денисов А.С., Денисов С.А., Денисова Е.А. просили в удовлетворении заявления отказать либо снизить их размер до минимального.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Денисов А.С., Денисов С.А., Денисова Е.А., указав, что от отказ от иска связан с изменением обстоятельств, не учтено судом тяжелое материальное положение истцов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Установив, что производство по делу по иску Денисова С.А., Денисова С.А., Денисовой А.С. к Денисовой Д.С. об определении порядка общения с ребенком прекращено в связи с добровольным отказом истцов от иска, с учетом представленных заявителем договора на оказание услуг ее представителя, квитанций об оплате расходов представителя, суд первой инстанции обосновано признал за Денисовой Д.С. право на возмещение судебных расходов, снизив их размер.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителей, подлежащий взысканию в пользу Денисовой Д.С., суд принял во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителями, и признал разумным и справедливым возмещение судебных расходов Денисовой Д.С. в размере 12 000 рублей.
Оснований для признания вывода суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, в том числе и дополнительное снижение сумм судебных расходов, судебной коллегией не установлено.
Из частной жалобы Денисовых не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и отказе во взыскании расходов на оплату юридических услуг. Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы касаются оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сделанных им выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова Александра Сергеевича, Денисова Сергея Анатольевича, Денисовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Зактова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
