Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей областного суда
Денисюка О.Н., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яковлева А.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23.05.2019 года по иску Яковлева Анатолия Анатольевича к Зарубиной Александре Ивановне о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения представителя ответчика Зарубиной А.И. - Супроненко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Зарубиной А.И. о признании права собственности, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Яковлевой Е.А. В собственности матери супруги - Зарубиной А.И. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором истец за свой счет и собственными силами возвел жилой дом, подведя к нему необходимые коммуникации. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Зарубиной А.И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яковлев А.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23.05.2019 года исковые требования Яковлева А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Яковлев А.А. просит решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23.05.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в опросе свидетелей с его стороны, не приняты во внимание представленные доказательства по делу. Указывает, что спорный дом строил для своей семьи - для жены и дочери.
В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика Зарубиной А.И. - Супроненко Т.В. просит решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Зарубиной А.И. - Супроненко Т.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя ответчика Зарубиной А.И. - Супроненоко Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства N, выданного Слободищенским сельским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:06:0200501:383 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
года между администрацией г. Дятьково и Дятьковского района и Зарубиной А.И. заключен договор N о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельного участке, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом на земельном участке в <адрес> в соответствии с проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.
года главным архитектором г. Дятьково и Дятьковского района утвержден строительный паспорт на земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес>, согласно которому застройщиком объекта являлась Зарубина А.И.
года Дятьковским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: д<адрес>, в котором в качестве собственника на основании договора о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N указана Зарубина А.И.
Постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого <адрес> д. Чернятичи полезной площадью 47,5 кв.м, выстроенного Зарубиной А.И.
ДД.ММ.ГГГГ Зарубиной А.И. выданы технические условия на газификацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора N о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, акта N от ДД.ММ.ГГГГ является Зарубина А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр внесена соответствующая запись.
Из копии домовой книги усматривается, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: Зарубина А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания Яковлев А.А. пояснил, что в 1992 году на отведенном Зарубиной А.И. земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, им начато строительство жилого дома. В 1994 году он с семьей переехал в указанное жилое помещение. В 1996 году отец супруги предложил обмен жилыми помещениями: истец с семьей переехал в <адрес>, а родители супруги - в спорный дом. Попыток зарегистрировать в установленном порядке право собственности на созданный, по его доводам, объект недвижимости по окончании строительства истец не предпринимал, ссылаясь на то, что спорный дом являлся дачей и необходимости в регистрации права у него не было.
Яковлева Е.А. пояснила, что ей на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому необходимости в строительстве жилого дома в д. Чернятичи у их семьи не было. Впоследствии данный дом был обменен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они с семьей постоянно проживали. В 1994 году в спорном доме она находилась лишь летние месяцы. Для постоянного проживания данное помещение было на тот момент не пригодно.В ходе судебного разбирательства Яковлев А.А. подтвердил, что отделочные работы в спорном доме производились накануне и в связи с их с супругой переездом в 1994 году в спорный дом, то есть в собственных интересах в целях создания необходимых условий для проживания в жилом помещении.
Полагая, что за ним должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Яковлев А.А. обратился в суд с указанным иском.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 131, 218, 263 ГК РФ, оценив показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что соглашение между сторонами до начала строительства дома о том, что вновь возведенный объект недвижимости будет являться их совместной собственностью, не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлева А.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещевых прав" в соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 58 и п. 59 указанного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сам по себе факт содействия застройщику Зарубиной А.И. со стороны членов семьи или родственников в строительстве спорного дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком до начала строительства дома о том, что вновь возведенный объект недвижимости будет являться их совместной собственностью, не заключалось, доказательств, подтверждающих наличие разрешения собственника земельного участка на строительство Яковлевым А.А. на данном участке для себя объекта недвижимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлева А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
В.В. Суяркова
Судьи областного суда:
О.Н. Денисюк
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
