Определение Камчатского краевого суда от 06 февраля 2020 года №33-2966/2019, 33-159/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-159/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Петровой С.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика Смолярчук Э.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2019 о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Ковтуновский А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к Квачану Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
12.08.2019 представителем истца подано в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Квачана Р.Н. на надлежащего ответчика Смолярчук Э.Г.
Судом в судебном заседании 12.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, поскольку законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Смолярчук Э.Г.
Определением суда от 12.08.2019 дело передано для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что истец Ковтуновский А.А. в судебном заседании 12.08.2019 не присутствовал, потому поддержать ходатайство его представителя о замене ответчика не мог. В данном случае Квачан Р.Н. являлся лицом, управлявшим транспортным средством, потому должен нести полную ответственность по закону (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку именно его действия повлекли возникновение дорожно-транспортного происшествия.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как предусмотрено пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, замена ненадлежащего ответчика Квачана Р.Н. на надлежащего Смолярчук Э.Г. произведена судом в судебном заседании 12.08.2019 по ходатайству истца Ковтуновского А.А., составленного в письменной форме (л.д. 130-131).
Данное ходатайство также подписано его представителем Мозгуновой Е.В.
Процессуальный закон в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном указании в доверенности представителя полномочия на заявление ходатайства о замене ответчика.
Учитывая, что ходатайство о замене ответчика подписано самим истцом, содержится в материалах дела и истцом не отзывалось, сам факт неявки Ковтуновского А.А. в судебное заседание 12.08.2019 не препятствовал суду рассмотреть ходатайство истца по существу и произвести в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Установив, что ответчик Смолярчук Э.Г. проживает в г. Хабаровске, судом принято правильное решение о передаче дела по подсудности в соответствии с правилом, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что Квачан Р.Н. является виновником ДТП, потому в силу закона должен нести ответственность, относится к рассмотрению материального требования по существу, потому при разрешении процессуального вопроса правового значения не имеет.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смолярчук Э.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка