Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-2966/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-2966/2018
09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солдатова Н.Г. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании взыскателя не имеющим право требовать погашения задолженности, приостановлении исполнительного производства,
по гражданскому делу N 2-3775/2011 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "УкрСиббанк" к Солдатову А.Н., Солдатова Н.Г., Солдатовой С.М., Иванову В.В., Силенко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2011 года исковые требования ПАО "Укрсиббанк" к Солдатову А.Н., Солдатову Н.Г. удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 051,90 долларов США.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2016 года произведена замена взыскателя ПАО "УкрСиббанк" на ООО "Плунжер".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 апреля 2017 года ООО "Плунжер" восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФС N и ФС N.
Солдатов Н.Г. обратился в суд с заявлением, в котором с учётом изменений просил признать ООО "Плунжер" лицом, не имеющим право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил приостановить исполнительные производства N-ИП и N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указал, что ООО "Плунжер" не прошёл оценку на соответствие требованиям Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя". Кроме того, на момент выдачи исполнительных листов информация на сайте www.fzvklad.ru об ООО "Плунжер" и его руководителе, его соответствии требованиям деловой репутации отсутствовала. Полагает, что до выполнения взыскателем этих требований возбужденные в отношении него исполнительные производства, подлежат приостановлению.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 года заявление Солдатова Н.Г. оставлено без удовлетворения.
С данным определением не согласился Солдатов Н.Г. и подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Солдатову Н.Г. в признании ООО "Плунжер" лицом, не имеющим право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что на названное юридическое лицо положения Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ не распространяются, поскольку его право требовать взыскания с должника задолженности в ходе исполнительного производства проверено и подтверждено определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2016 года о замене взыскателя и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 апреля 2017 года о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.
Доводы частной жалобы Солдатова Н.Г. об обратном, основаны на неверном толковании закона.
Так в силу прямого указания статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются на кредитные договоры, обязательства по которым прекращены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Если после 18 марта 2014 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении заемщика судом вынесено решение о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, то заемщик вправе обратиться в суд с заявлением о применении настоящего Федерального закона.
Поскольку решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2011 года о взыскании с Солдатова Н.Г. и Солдатова А.Н. солидарно задолженности по договору вступило в законную силу до 18 марта 2014 года, то основания для применения к новому взыскателю - ООО "Плунжер" положения названного нормативного правого акта отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет приведённые выше доводы жалобы и потому, что они фактически выражают несогласие с определением суда от 07 сентября 2016 года и апелляционным определением от 24 апреля 2017 года, законность которых может быть проверена только в порядке их обжалования, а не в рамках разрешения настоящего заявления.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции указал, что по указанному Солдатовым Н.Г. основанию исполнительные производства в порядке статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлению не подлежат.
Доводы частной жалобы Солдатова Н.Г. о несогласия с этими выводами, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как требование о приостановлении исполнительных производств производно от требования о признании ООО "Плунжер" лицом, не имеющим право предъявлять требования о погашении задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано правомерно. В связи с чем, производное требование самостоятельному удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатова Н.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка