Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2966/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2966/2018
Судья - Рыцарева А.И. 26.12.2018г. Дело N2-4386/18-33-2966/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
с участием ответчика - Ермакова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова Ю.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2018 года, принятое по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ермакова Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ермакову Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72787 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу - 57823 руб. 68 коп, проценты за пользование заемными средствами - 14 963 руб. 88 коп., указав в обоснование требований, что 2 мая 2012 года между Банком и Ермаковым Ю.Ф. был заключен договор кредитования N 12/1018/00000/400946, по условиям которого Ермакову Ю.Ф. кредит в размере 120000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Ермакову Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено: взыскать с Ермакова Ю.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по просроченному основному долгу 57823 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14963 руб. 88 коп., а всего на сумму 72787 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2383 руб. 63 коп.
В апелляционной жалобе Ермаков Ю.Ф. считает, что решением суда подлежит отмене, указывая на полное погашение кредита и процентов по его обслуживанию.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Ермакова Ю.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом из материалов дела установлено, что 2 мая 2012 года между Банком и Ермаковым Ю.Ф. заключен кредитный договор N 12/1018/00000/400946, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120000 руб. на срок по 2 мая 2017 года под 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки о движении денежных средств по счету заемщика Ермакова Ю.Ф., свидетельствующие о зачислении на счет 2 мая 2012 года кредита в сумме 120000 руб. и исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.
Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Условия), за нарушение клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.
Согласно заявлению на получение кредита N12/1018/00000/400946 от 2 мая 2012 года, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 400 руб.
Как следует из п. 4.9 Условий, все суммы, поступающие в счёт погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности:
- в первую очередь - требование по возврату Неразрешенного овердрафта (при наличии);
- во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный овердрафт, при наличии);
- в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по Кредиту (части Кредита);
- в четверую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита);
- в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику)за пользование Кредитом (части Кредита);
- в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);
- в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного платежа.
Согласно п.4.9.1 указанных Условий, если нарушены сроки внесения двух и более Ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного Ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному Ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному Ежемесячному взносу.
В нарушение условий договора Ермаков Ю.Ф. не исполнял в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 20-32).
Установив, что обязательства перед истцом до настоящего времени заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 72787 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу - 57823 руб. 68 коп, проценты за пользование заемными средствами - 14 963 руб. 88 коп., суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам в указанном размере.
При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, и пришел к правомерному выводу, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о полном погашении кредита, являются несостоятельными.
Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 руб. 63 коп.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о несогласии с условиями договора об очередности списания с его счета денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Однако, Ермаков Ю.Ф., ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита. До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
