Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 октября 2017 года №33-2966/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2966/2017
 
город Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Синицы А.П.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошева Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах», Найминову Э.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе Найминова Э.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июля 2017 года.
Заслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Баланда П.М., представителей МУП ЖКХ «База механизации» Петровой Е.М. и Копликова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Игошев Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Найминову Э.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 декабря 2016 года с участием принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Джук» и автомобиля «Фольксваген Джетта», находившегося под управлением Найминова Э.В., признанного виновным в совершении данного происшествия.
Указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в САО «Ингосстрах». Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью, он обратился в страховую организацию виновника происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», которое частично произвело страховую выплату по договору ОСАГО в размере 359400 рублей.
С учетом уточнения заявленных требований Игошев Д.С. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, настаивал на удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
С Найминова Э.Р. просил взыскать разницу невозмещенного материального ущерба без учета износа автомобиля в размере 200800 рублей, расходы по дефектовке в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплате услуг нотариуса в сумме 1600 рублей.
Игошев Д.С. и его представитель Баландин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Шашков А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, считая, что страховая организация в полном объеме выполнила обязательства по договору ОСАГО.
Найминов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель Найминова Э.В. - Белоусов В.П. с иском не согласился, считая, что в причинении ущерба имеется вина и МУП ЖКХ «База механизации», ответственного за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица МУП ЖКХ «База механизации» Петрова Е.М. полагала иск подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием прямой причинно-следственная связи между действиями третьего лица и наступившими у истца последствиями.
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Игошева Д.С. взысканы убытки по оценке ущерба в размере 15000 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего взыскано 22500 рублей. С Найминова Э.В. в пользу Игошева Д.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 207600 рублей и судебные расходы в сумме 9400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение Найминовым Э.В. подана апелляционная жалоба.
До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела от Найминова Э.В. поступило заявление об отказе в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы.
Обсудив данное заявление, заслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Баланда П.М., представителей МУП ЖКХ «База механизации» Петровой Е.М. и Копликова И.А., не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит, что отказ Найминова Э.В. от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по указанной жалобе прекратить, поскольку статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от неё в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения.
Волеизъявление об отказе от апелляционной жалобы выражено в письменном заявлении Найминова Э.В. от 04 октября 2017 года, которое поступило в Мурманский областной суд в этот же день до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Оснований для отклонения отказа от апелляционной жалобы не усматривается, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону, права и интересы других лиц, участвующих в деле, не нарушаются, решение суда ими не обжаловано.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
принять отказ Найминова Э.В. от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 07 июля 2017 года, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
председательствующий:
судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка