Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2966/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2966/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску администрации города Абакана к Макуниной Надежде Ананьевне, Макуниной Екатерине Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Сутурихиной Елене Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" об изъятии жилого помещения и земельного участка путём выкупа для муниципальных нужд по апелляционной жалобе представителя ответчика Макуниной Екатерины Васильевны - Сукало Виталия Алексеевича на решение Абаканского городского суда от 02 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков Сутурихиной Е.В., Макуниной Е.В., представителя ответчика Макуниной Е.В. - Сукало В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кириченко Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Абакана (далее - администрация г.Абакана) обратилась в суд с иском к Макуниной Н.А., Макуниной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Сутурихиной Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" (далее - ООО "Абаканская Строительная Компания") об изъятии для муниципальных нужд квартиры N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N, расположенной в многоквартирном доме, с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Просила прекратить право общей долевой собственности Сутурихиной Е.В., Макуниной Е.В., ФИО1, Макуниной Н.А. на указанную квартиру, с долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок. Определить размер возмещения за изымаемые для муниципальных нужд квартиру, долю на земельный участок и расходы, связанные с переездом, в общей сумме <данные изъяты> руб. Обязать ООО "Абаканская Строительная Компания" произвести выплату возмещения за объекты недвижимости в указанном выше размере. Признать право собственности муниципального образования <адрес> на изымаемое недвижимое имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО "Абаканская Строительная Компания" заключён договор о развитии застроенной территории. Постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок и дом по данному адресу признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчёту рыночная стоимость <адрес> данном доме, стоимость доли земельного участка и расходы, связанные с переездом, составили <данные изъяты> руб. Соглашения о размере возмещения в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд с собственниками не достигнуто.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Кириченко Е.Ю. заявленные требования уточнила в части размера возмещения, просила суд определить размер возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Макунина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макунина А.Ф., её представитель по доверенности Сукало И.А., ответчик Сутурихина Е.В. просили при расчете выкупной стоимости принять за основу заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО "Абаканская Строительная Компания" по доверенности Автайкин С.В. не согласился с размером установленной экспертами компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого здания.
Ответчик Макунина Н.А. в зал судебного заседания не явилась.
Суд постановилрешение от 02.08.2017 (л.д. 38-57 том N2), которым удовлетворил исковые требования администрации г.Абакана.
С решением в части размера возмещения не согласен представитель ответчика Макуниной Е.В. - Сукало В.А., считает его незаконным, необоснованным, просит решение изменить, взыскав с ООО "Абаканская Строительная Компания" в пользу собственников квартиры в равных долях из собственных средств возмещение за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости и убытки, причинённые в результате изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, в размере <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе (л.д. 53 том N2) указывает, что в квартире проживают три семьи, каждая из которой пользуется одной из комнат квартиры, и сумма, определённая судом в качестве возмещения, не может обеспечить покупку такой же квартиры или жилых помещений для каждой из трёх семей. Отмечает, что судом не дана оценка их доводам о необходимости добавить к сумме возмещения денежные средства исходя из количества проживающих в квартире хотя бы по <данные изъяты> руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Сутурихина Е.В., Макунина Е.В., представитель ответчика Макуниной Е.В. по доверенности Сукало В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца администрации г.Абакана по доверенности Кириченко Е.Ю. выразила согласие с решением суда. В заключении прокурор Васильева Е.В. высказалась о необходимости оставить решение суда без изменения.
Иные участники процесса, надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст.282 ГК РФ, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка и жилого помещения для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка.
Частями 2, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед другими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п.2).
Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная адресная программа "Развитие застроенной территории части 12 микрорайона III жилого района города Абакана на 2013-2020 годы". Основной задаче адресной программы является, в том числе, снос существующих многоквартирных домов, не отвечающих современным требованиям к качеству проживания. В перечень расположенных на застроенной территории многоквартирных домов, планируемых к сносу, реконструкции, включен двухэтажный многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки по адресу: <адрес> (л.д. 9-10 том N1). Постановлением администрации г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о развитии застроенной части 12 микрорайона III жилого района города Абакана площадью <данные изъяты> кв.м, утверждён Перечень расположенных на застроенной территории многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальной адресной программы "Развитее застроенной территории части 12 микрорайона III жилого района города Абакана на 2013-2020 годы" (л.д. 6 том N1). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Абакана и ООО "Абаканская Строительная Компания" заключен договор о развитии застроенной территории N 4-РЗТ, из п. 1.4 которого следует, что на застроенной территории расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д. 11-13 том N1). Постановлением администрации г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15 том N1). Макунина Н.А., Макунина Е.В., ФИО1, Сутурихина Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с размером доли каждого равным ?, а также долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 135, 136, 138, 140 том N1).
Судом установлено, что с перечисленными собственниками жилого помещения соглашения о размере возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд принадлежащих им объектов недвижимости не достигнуто.
Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Оценка" N рыночная стоимость спорной квартиры с учётом доли земельного участка составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб., убытки собственника жилого помещения, связанные с изъятием жилого помещения, составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 183-213 том N1). Дополнением к заключению экспертов N определено, что размер компенсации затрат за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5 том N2).
Установив данные обстоятельства и проанализировав их в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что выкупную цену изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости следует установить исходя из размера, установленного заключением судебной оценочной экспертизы.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Несогласие заявителя жалобы с установленным размером возмещения за изымаемые объекты недвижимости не может повлечь изменение данного размера, поскольку объём и размер возмещения установлен судом исходя из стоимости объектов недвижимости, размера убытков, определённых экспертами при проведении судебных экспертиз, в соответствии с действующим законодательством, нормы которого приведены в решении суда и которое вопреки доводам жалобы не предусматривает определение размера возмещения исходя из количества проживающих в изымаемом жилом помещении граждан либо семей.
Суд полномочиями произвольно изменить порядок определения возмещения не обладает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 02 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Макуниной Екатерины Васильевны - Сукало Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
