Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,

с участием помощника судьи Волчковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова Г.И. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 09 марта 2021 г. по иску ООО "Феникс" к Давыдову Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Давыдова Г.И. и его представителя Польской Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Давыдову Г.И. о взыскании с него за период с 01 апреля по 03 сентября 2015 года включительно задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16 октября 2012 года в размере 151819 рублей 47 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4236 рублей 39 копеек. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 16 октября 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Давыдовым Г.И. заключён кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 88000 рублей. Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор включает в себя заявление-анкету, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий договора Давыдов Г.И. принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 03 сентября 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30 декабря 2015 года банк уступил истцу право требования по договору <данные изъяты> от 16 октября 2012 года, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. После передачи прав требования задолженность ответчиком не погашена.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования ООО "Феникс" удовлетворил; взыскал с Давыдова Геннадия Ивановича в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 октября 2012 года, за период с 01 апреля по 03 сентября 2015 года включительно, в размере 151819 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 4236 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе Давыдов Г.И. просит решение суда отменить и в иске отказать, указывая, что нет подлинных документов, подтверждающих его обязательства перед банком. Он не уведомлялся о состоявшейся переуступке. Не был представлен расчет исковых требований. Суд не провел досудебную подготовку, не позволил ему заявить о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком 22 сентября 2012 года, что ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции, следует, что он обратился в АО "Тинькофф Банк" с просьбой заключить с ним универсальный договор - договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данной анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Акцептом будет являться для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Из текста данного заявления-анкеты следует, что Давыдов Г.И. согласился быть застрахованным по программе страховой защиты заёмщиков банка, поручил банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. Давыдов Г.И. в данном заявлении-анкете указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, обязался их соблюдать. Давыдов Г.И. указал, что осведомлен о полной стоимости кредита для совершения операций покупок с использованием данной карты. Также в заявлении-анкете Давыдов Г.И. указал, что желает подключить услугу SMS-Банк. Договору был присвоен <данные изъяты>, тарифный план: "Кредитная карта. ТП 7.13 RUR".

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Направление ответчиком в банк данного предложения, содержащего существенные условия договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Истцом, получившим оферту Давыдова Г.И., были совершены действия по выполнению условий договора: выпущена требуемая кредитная карта, то есть совершен акцепт.

Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону, ему присвоен номер <данные изъяты>.

Согласно выписке по номеру договора кредитная карта Давыдова Г.И. активирована 25 октября 2012 года, ответчик с указанной даты пользовался заёмными денежными средствами, что им не оспаривается. Сведений о полном погашении долга выписка не содержит. В этой связи доводы жалобы о том, что договор фактически не заключался нельзя признать состоятельными.

Из представленных истцом документов следует, что Давыдов Г.И. неоднократно нарушал обязательства. Банком в его адрес направлен заключительный счёт, в котором указано, что с 03 сентября 2015 года банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма долга в размере 151819 рублей 47 копеек является окончательной, данный документ является досудебным требованием о погашении всей суммы долга по договору кредитной карты <данные изъяты> от 16 октября 2012 года, данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из акта приема-передачи прав требования (реестра N 1-А), генерального соглашения N 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 29 апреля 2019 года к генеральному соглашению N 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения N А от 01 июля 2015 года, дополнительного соглашения N Б от 31 декабря 2015 года, дополнительного соглашения N В от 01 сентября 2016 года, дополнительного соглашения N Г от 01 июня 2017 года, следует, что АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования с Давыдова Г.И. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 16 октября 2012 года, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений не вызывает.

Никаких нарушений процессуальных прав ответчика, влекущих отмену решения, судом не допущено. Давыдов участвовал в судебном заседании, при этом о пропуске истцом срока исковой давности им заявлено не было.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку соответствующего заявления Давыдовым в суде первой инстанции сделано не было, основания для применения норм о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правдинского районного суда Калининградской области от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка