Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Дмитриевой Светланы Леонидовны на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"В иске Дмитриевой Светланы Леонидовны к Тимофеевой Ларисе Леонидовне о признании недействительной и применений последствий недействительности сделки отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Дмитриева С.Л. обратилась с иском к Тимофеевой Л.Л. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами 15.08.2019 г., недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде исключения сведений из ЕГРН. В обоснование указала, что данная сделка купли-продажи совершена под влиянием заблуждения, поскольку при подписании договора она полагала, что заключает договор ренты.

Истец Дмитриева С.Л. и её представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что оформляя договор купли-продажи, истица заблуждалась относительно существа сделки в силу сложившихся доверительных отношений с Тимофеевой В.А., а также вследствие таких обстоятельств, как страх одиночества, болезни различного характера, под влиянием трагических событий в семье, связанных с гибелью внучки. Подписывая договор купли-продажи, ДмитриеваС.Л. предполагала, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, поскольку рассчитывала получать от Тимофеевой Л.Л. (снохи ФИО13.) помощь по хозяйству, общение с истцом, указанные обстоятельства обсуждались в устном порядке, то есть, фактически истец имел намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением. Истец не имела никогда намерения продавать квартиру, являющуюся единственным её местом жительства, после заключения договора она постоянно проживает в квартире, несёт расходы на её содержание.

Ответчик Тимофеева Л.Л. в суд не явилась, ее представитель иск не признала, указав, что между истцом и ответчиком 15.08.2019 г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 850 000 руб. Денежные средства переданы истцу в полном объеме, о чем также имеется ссылка в п. 4 договора купли-продажи квартиры. Существенным условием договора является п. 10, согласно которому Дмитриева С.Л. имеет право после подписания договора на постоянную регистрацию, проживание и пользование в указанной квартире. Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Липецкой области. Истец понимала сущность заключаемого с ответчиком договора, о чем свидетельствует тот факт, что решением Советского районного суда г. Липецка от 30.10.2018 г. расторгнут договор купли-продажи той же квартиры, заключенный 06.07.2018 г. между Дмитриевой С.Л. и ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО10

Третьи лица Тимофеева В.А., представитель Управления Росреестра по Липецкой области в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Дмитриева С.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; суд ограничился лишь формальным исследованием текса договора купли-продажи в то время, как нужно учитывать все обстоятельства, при которых совершалась сделка. Суд необоснованно не принял во внимание аудиозапись телефонного разговора и расшифровку аудиозаписи на бумажном носителе между сторонами, которая подтверждает действительную волю сторон до заключения договора.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущества (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Под заблуждением по смыслу приведенной нормы права понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки ее предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 г. между Дмитриевой С.Л. (продавец) и Тимофеевой Л.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,5 кв.м, КН N

Стороны оценили квартиру в 850 000 рублей, расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Из п. 5 договора усматривается, что стороны договора гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не имеется оснований для предположения о том, что договор заключается на условиях, крайне не выгодных для сторон, или является кабальной сделкой.

Согласно п. 6 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что после поступления квартиры в собственность покупателя продавец сохраняет за собой право постоянной регистрации, право проживания и пользования пожизненного пользования квартирой по указанному адресу.

23.08.2019 года на основании заявлений сторон договор купли-продажи от 15.08.2019 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Факт заключения договора и подписание его сторонами не оспаривался.

Отказывая Дмитриевой С.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сделки купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения относительно природы сделки, истица была обманута либо введена в заблуждение другой стороной сделки или иными лицами относительно ее правовой природы, преследовала иные цели, чем предусматривает оспариваемый договор, не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что условия договора, с которыми истица Дмитриева С.Л. согласилась, сформулированы ясно и четко, с текстом договора истица ознакомлена, являлась инициатором продажи квартиры и имела реальную возможность повлиять на его содержание. Каких-либо доказательств наличия порока воли при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества истица суду не представила.

Учитывая, что договор купли-продажи содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения договора (п.11 договора); подписан истцом, после чего стороны обратились в Управление Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации перехода права собственности путем личного обращения сторон в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, суд обоснованно признал отсутствие правовых оснований для признания его недействительным.

При этом устная договоренность с ответчиком о помощи истице в быту верно признана не свидетельствующей о достижении между сторонами соглашения об условиях договора ренты либо пожизненного содержания с иждивением.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о состоянии ее здоровья и возрасте, тяжелой жизненной ситуации, связанной с гибелью внучки более 10 лет назад, поскольку данные обстоятельства с достоверностью не подтверждают факт того, что она в момент совершения сделки заблуждалась относительно ее природы.

Правильно отвергнуты судом и ссылки истицы на то, что договор купли-продажи подписан ею не читая, ввиду ее плохого зрения, поскольку именно истец была инициатором сделки, не была лишена возможности изучить договор купли-продажи заблаговременно, по просьбе истицы договор мог быть зачитан вслух, в том числе сотрудником регистрирующего органа.

Суд верно отклонил в качестве доказательства порока воли и введения истицы в заблуждение аудиозапись телефонного разговора сторон и расшифровку аудиозаписи на бумажном носителе, в которой идет речь об отмене договора и выплате денежных средств ответчику.

Содержанию аудиозаписи дана оценка в решении суда от 02.11.2020 г. и апелляционном определении от 22.03.2021 г. при рассмотрении дела N 2-2828/2020 (33-903/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, где истец также ссылалась на наличие заблуждения относительно природы сделки, и её доводы не нашли подтверждения (л.д. 9-15).

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ).

Также судебная коллегия признает обоснованным довод ответчика о том, что истец, заключая договор купли-продажи 15.08.2019 г., понимала природу сделки, поскольку уже являлась участником такой же сделки 06.07.2018 г. с ФИО9

Договор купли-продажи от 06.07.2018 г. расторгнут на основании решения суда от 30.10.2018 г. (дело N). При вынесении указанного решения судом установлено, что денежные средства в сумме 700000 руб. за спорную квартиру возвращены истцом Дмитриевой С.Л. ответчице ФИО9

Таким образом, заключая сделку в 2019 г., истец не могла не понимать различий между куплей-продажей и рентой.

Истец заключила договоры как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (п. 2 ст.1, п. 1 ст.9, ст.209 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что включение в договор условия о том, что продавец после заключения сделки сохраняет за собой право постоянной регистрации, право проживания и пожизненного пользования спорным жилым помещением, что истица оплачивает расходы по содержанию квартиры, а ответчик не проживает в квартире и не оформила на себя договоры на коммунальные услуги, не свидетельствуют об иной природе сделки и не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Сам по себе факт отчуждения Дмитриевой С.Л. единственного жилого помещения не подтверждает нарушение её жилищных прав, поскольку п. 10 договора купли-продажи закреплено условие о сохранении за истицей права бессрочного проживания в отчуждаемом жилом помещении.

Сохранение права пользования жилым помещением пораждает для истца обязанность по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Доводы нарушения Тимофеевой Л.Л. жилищных прав ДмитриевойС.Л. при заключении 15.08.2019 г. договора купли-продажи, являлись предметом рассмотрения суда 02.11.2020 г. при рассмотрении иска ДмитриевойС.Л. к Тимофеевой Л.Л. о расторжении договора купли-продажи, и не нашли своего подтверждения.

Учитывая решение суда от 02.11.2020 г., суд верно пришел к выводу, что настоящий иск является очередной попыткой Дмитриевой С.Л. расторгнуть и признать договор купли-продажи квартиры от 15.08.2019 г. недействительным.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что при заключении договора купли-продажи истица не понимала смысл заключаемой сделки, не имела намерений отчуждать принадлежащее ей имущество, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, объективными доказательствами не подтверждаются, а поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, исковые требования рассмотрены в полном объеме, нормы права применены верно.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дмитриевой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка