Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-2965/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Простовой С.В.,
судей Минасян О.К., Вялых О.Г.,
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-997/2019 по иску АО "ОТП Банк" к Иванову Алексею Алексеевичу, Ивановой Елене Георгиевне, Иванову Денису Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, и встречному иску Иванова Алексея Алексеевича, Ивановой Елены Георгиевны, Иванова Дениса Алексеевича о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Иванова Алексея Алексеевича на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к Иванову А.А., Ивановой Е.Г., Иванову Д.А., в обоснование заявленных исковых требований указав, что по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", у Иванова А.А. прекращено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности АО "ОТП Банк" на указанный жилой дом возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2018 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.10.2018, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Поскольку ответчики зарегистрированы и фактически продолжают проживать по указанному адресу в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, данное обстоятельство существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости истца.
С учетом уточненных требований истец просил суд признать Иванова А.А., Иванову Е.Г., Иванова Д.А. утратившими право пользования жилым домом по указанному адресу, выселить их из жилого дома.
Иванов А.А., Иванова Е.Г., Иванов Д.А. обратились со встречным иском к АО "ОТП Банк" о сохранении права пользования жилым помещением на срок до 15.04.2020, считая, что действия по изъятию из их собственности жилого помещения являются незаконными. В обоснование своих встречных требований указали, что в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится административное исковое заявление о признании незаконными действий отдела судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН УФССП по РО, произведенных в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 0.09.2016 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 и от 16.10.2018 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 г. исковые требования АО "ОТП Банк" удовлетворены, суд признал Иванова А.А., Иванову Е.Г., Иванова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", выселил ответчиков из указанного жилого помещения, снял их с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу "ОТП Банк" о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказал.
Не согласившись с данным решением, Иванов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
Апеллянт в обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению автора жалобы, за ним подлежит сохранению право пользования жилым помещением до окончания отопительного сезона на основании норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которая подлежит применению по аналогии к спорным правоотношениям.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя АО "ОТП Банк" - Корделюка Е.В. по доверенности, заключение прокурора Черновой Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом общей, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", принадлежит на праве собственности АО "ОТП Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 16.10.2018 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.10.2018. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2018 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018.
В указанном жилом доме общей площадью 239,80 кв.м зарегистрированы и фактически проживают ответчики.
Учитывая, что Иванов А.А., Иванова Е.Г. и Иванов Д.А. не являются собственниками жилого помещения, каких-либо правовых оснований для пользования спорным жилым помещением не имеют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО "ОТП Банк" о признании их утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселении подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков об их тяжелом материальном положении, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, о состоянии здоровья Иванова А.А., как и доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчиков, суд не принял в качестве оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а именно, до конца текущего отопительного сезона, поскольку действующее жилищное законодательство не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения. Кроме этого, суд учел длительное проживание ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии для того законных оснований, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.
На основании изложенного суд при принятии решения об удовлетворении исковых требований руководствовался п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 292, ст.ст. 235, 237, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ и не установил оснований для сохранения за Ивановым А.А., Ивановой Е.Г. и Ивановым Д.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.А., Ивановой Е.Г. и Иванова Д.А., о сохранении права пользования жилым помещением до 15.04.2020.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку апеллянт обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требования о сохранении права проживания ответчиков в спорном жилом помещении до 15 апреля 2020 г., судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в полном объеме.
При разрешении вопроса о сохранении права проживания ответчиков на определенный срок - до окончания отопительного сезона, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное недвижимое имущество к истцу ответчиками утрачено. После государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", за истцом, то есть после 12 декабря 2018 г. законных оснований для проживания в жилом доме у ответчиков не имелось.
Несмотря на это ответчики проживали в спорном жилом помещении более года. При этом дело в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Иванова А.А. рассмотрено 25.02.2020, практически за полтора месяца до окончания отопительного сезона. Апеллянтом не представлено каких-либо доказательств о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ним права на проживание до срока, указанного во встречном иске.
При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалуемой части решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы Иванова А.А. об отсутствии у ответчиков иного помещения для проживания не являются безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.03.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка