Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
составе председательствующего Ветровой Н.П.
судей: Пастухова С.А., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Легких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота", в лице представителя Иванова А.А., на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.12 2019
по иску кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к наследственному имуществу после смерти ФИО1, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" ( далее КПК "СПК "Забота) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, к КУМИ администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 307 руб., расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СПК "Забота" и ФИО1 был заключен договор займа N. ФИО1 был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. По данному договору произведено тринадцать платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 27 307 руб., в том числе основной долг в размере 27 007 руб., проценты в размере 300 руб.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.12.2019 исковые требования КПК "СПК "Забота" к наследственному имуществу ФИО1, КУМИ Администрации Топкинского муниципального района, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 307 руб., а также оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 1 019,21 руб. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель КПК "Система пенсионных касс "Забота", в лице представителя Иванова А.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать в пользу истца уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку правоотношения из договора банковского счета не имеют строго личного характера, право требования наследодателя по банковскому счету входят в состав наследственной массы и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.
Считает, что вопрос о содержании и объеме наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 является существенным для правильного разрешения гражданского дела по существу, при подаче искового заявления КПК "СПК "Забота" было заявлено ходатайство о запросе вышеприведенных сведений, суд не оказал должного содействия в собирании и истребовании доказательств по ходатайству истца, по ходатайству истца не запросил сведения о наличии недополученных им денежных средств в ПФР РФ, тем самым допустил нарушения норм гражданского процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.
Указывает, что судом не был должным образом разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не были установлены и привлечены к участию в деле надлежащие ответчики: Задорин А.М., и сын Задорин Д.М., было вынесено решение, затрагивающее их права.
Также считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, в числе имущественных прав, в порядке универсального правопреемства к Российской Федерации могло перейти право требования по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, а также право требования к УПФР по Кемеровской области в том случае, если ФИО1 не были получены средства пенсионного обеспечения за май 2019 года. Однако ни в ПАО "Сбербанк", ни в УПФР по Кемеровской области судебные запросы направлены не были, тем самым реальный объём наследственной массы судом не установлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт не привлечения наследников ФИО1 - сыновей Задорина А.М. и Задорина Д.М. к участию в деле в качестве соответчиков относительно предмета спора, нашел подтверждение, что лишило их прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, что согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 16.06.2020 на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение (в протокольной форме) о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением наследников к участию в деле.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления почтовых извещений по юридическим адресам и размещения информации на интернет-сайте Кемеровского областного суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу ст. 147 ГПК РФ.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 13, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.03.2019 между КПК "СПК "Забота" (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа N, согласно которому КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" предоставил ФИО1 заем в сумме 30 000 рублей под 27% годовых. Заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в рассрочку в срок до 11.09.2020 года с причитающимися процентами.
В подтверждение полученного займа заемщик подписала договор займа, график платежей по займу.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом также установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.
По состоянию на 21.05.2017 года сумма задолженности по договору составила 27307 руб., в том числе сумма основного долга - 27007 руб., проценты - 300руб.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Судом первой инстанции было установлено, что у умершей ФИО1 имеется наследник первой очереди - сын Задорин А.М. (л.д.35), между тем, в нарушении в вышеназванных норм права, суд первой инстанции указанного наследника не привлек в качестве соответчика. Тот факт, что к участию в рассмотрении дела не был привлечен реально установленный судом наследник сын ФИО3 является грубым нарушением норм процессуального права и повлекло рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции были сделаны запросы относительно других наследников ФИО1 и установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> детей из которых известно место жительства только двух сыновей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и Задорина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. Место фактического жительства других детей и место их регистрации не известно.
Судом апелляционной инстанции ФИО4 и Задорин Д.М. привлечены в качестве ответчиков по данному иску, ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судебная коллегия считает, что оснований для признания детей ФИО1 фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 не имеется.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.58, 62)
Ее сын Задорин А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.62), сын Задорин Д.М. зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживает <адрес>.
Место жительства и регистрацию других детей установить не представилось возможным, у администрации Черемичкинского Осинигривского территориального управления данных в отношении фактического нахождения, проживания или регистрации других детей умершей ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах довод представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ( далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), изложенный в возражениях на исковое заявление о том, что наследники первой очереди отказа от наследства не заявляли, следовательно приняли наследство, является не состоятельным. Проживание с наследодателем в соседних домах не может рассматриваться как достаточное доказательство совместного проживания ответчиков с наследодателем на момент смерти ФИО1
Данных о том, что наследники первой очереди - дети ФИО1 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом ФИО1, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.
Доказательств фактического принятия детьми ФИО1 наследства после смерти ФИО1, а также сведений о том, что наследники первой очереди совершали какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, ни истцом, ни представителем МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях представлено не было.
Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не установлены.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО1, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.
Судом установлено, что на момент ее смерти ФИО1 имелись денежные средства на счетах ПАО "Сбербанк России", на имя ФИО1 открыты счета: 13.08.2015 с остатком на счете 7,82 руб. и 24.11.2004 с остатком на счете 909,30 руб.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не имеется, имущество является выморочным.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, при этом взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 917,12 руб.
Судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Как следует из материалов дела, судом приняты все меры для установления наследственного имущества и возможных наследников ФИО1
Из материалов дела следует и судом с бесспорностью установлено, что дети умершей ФИО1 не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.
Представителями ответчиков, представителем истца, которые участвовали в рассмотрении дела и занимали активную позицию, не было заявлено ходатайств о розыске детей ФИО1, место жительство которых не известно.
Также установлено, что право собственности на недвижимое имущество, транспортные средства у ФИО1 отсутствуют, за получением средств пенсионных накоплений наследники ФИО1 не обращались, средства пенсионных накоплений отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что имущества у ФИО1 как движимого, так и недвижимого не было.
Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество (денежные средства на счетах в банках) является выморочным и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.
Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества установлена в размере 917,12 руб.
Судебная коллегия, рассматривая спор и заявление о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., исходит из того, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на исковое заявление (л.д.36-37) и просьбой установить возможных наследников и наследственное имущества, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Эти действия представителя ответчика не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.12.2019 отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 917,12 руб. (общую сумму, находящуюся на счетах, открытых на имя ФИО1) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.03.2019 и расходов по уплате госпошлины по исковому заявлению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
